Решение по делу № 11-11/2016 от 25.02.2016

Мировой судья судебного участка № 1

г. Гуково Ростовской области Чубковец Л.А.

Дело № 11-11 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Никифоровой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г.Гуково к Кобзареву В.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО,

по апелляционной жалобе Кобзарева В.С.на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 29 декабря 2015 года, которым иск удовлетворен в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Спецавтохозяйство» г.Гуково обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Гуково с иском к Кобзареву В.С. о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником дома <адрес>. В ходе жизнедеятельности граждан образуются бытовые отходы, которые должны вывозится должным образом и утилизироваться. Вывоз ТБО осуществляется согласно графику ежедневно. Утилизировать отходы потребления по своему усмотрению, а именно путем сжигания в печке, бане, закапывания в компостной яме и т.д. ответчик не вправе, поскольку такое поведение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, противоречит действующему законодательству. Ответчиком самостоятельно отходы на свалку не вывозились, поскольку для этих целей в МУП «САХ» необходимо приобретать талоны посредством заключения договора, который с ответчиком не заключался. За период с 01.01.2015 по 30.10.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 2771 руб. 20 коп. В связи с чем истец просил взыскать с Кобзарева В.С. указанную сумму задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, издержки по получению выписки из ЕГРП в сумме 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 29 декабря 2015 года, иск МУП «Спецавтохозяйство» удовлетворен частично, с ответчика в пользу МУП «Спецавтохозяйство» взыскана сумма задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 554 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб., а всего взыскано 1554 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик Кобзарев В.С. не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик Кобзарев В.С. просит Гуковский городской суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 и принять по делу новое решение, которым в иске отказать, указывая на то, что договор на вывоз и утилизацию отходов с МУП «Спецавтохозяйство» он не заключал, МУП «Спецавтохозяйство» не предлагало заключить с ним договор на вывоз и утилизацию отходов. Мусор или отходы он за двор не выносил, закапывал его у себя в мусорной яме или сжигал его в отопительной печи домовладения. Он считает, что у него не возникла обязанность уплачивать за не оказанные услуги за вывоз мусор в МУП «Спецавтохозяйство».

Ответчик Кобзарев В.С. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Раевская Е.В., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы Кобзарева В.С. не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснив, что Кобзарев В.С. является собственником дома <адрес>. В соответствии ч. l, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В 2011г., в 2013г., в 2015г. посредством опубликования в официальном печатном изданииАдминистрации г. Гуково, газете «Звезда Шахтера», в N28 (139) от 03.03.2011г.; N26 (244) от 14.02.2013г., N211(350) от 26.03.2015г. договора оказания услуг на вывоз и утилизацию ТБО для граждан - собственников имеющих частные домовладения, в соответствии с нормами, изложенными в ст.ст. 426, 427 Гражданского кодекса РФ, договор оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО приобрел статус публичного договора. В этом случае его заключение является обязательным для всех категорий граждан проживающим в муниципальном образовании «Город Гуково». Каких-либо уведомлений об отказе от услуг истца по вывозу ТБО, либо об использовании услуг другой организации, от Кобзарева В.С. в адрес истца не поступало. Утилизировать отходы потребления по своему усмотрению, а именно, путем сжигания в печке бани, закапывания в компостной яме и т.п., ответчик не вправе, поскольку такое его поведение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, противоречит действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Гражданско-процессуального кодекса РФ основополагающим принципом, а также задачей действующего законодательства о гражданском судопроизводстве является правильное рассмотрение и разрешение дела судом.

Дело считается рассмотренным и разрешенным правильно тогда, когда в процессе отправления правосудия судом выполнены требования норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение по настоящему делу отвечает вышеназванным положениям гражданско-процессуального законодательства РФ и признается судом апелляционной инстанции, как законное и обоснованное.

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался ст. 426 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, а также Федеральными законами от 24.06.1998 № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» отходы потребления подлежат сбору, хранению, транспортировке, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов в недра и почву.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ

« Об отходах производства и потребления» ( с изменениями и дополнениями) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п.14 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155.

Твердые и жидкие бытовые отходы – это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.); услуги по вывозу бытовых отходов предоставляется по возмездному договору. Заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.)… Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. (пункты 2, 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155).

Как видно из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 № 25080 – СК/14, разъясняющее порядок применения вышеприведенных Правил предоставлении услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги. Данная услуга является конкурентной.

Во исполнение вышеуказанного законодательства, распространяющие свое действие на данные правоотношения, решением Гуковской городской Думы были утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания г. Гуково и Правила организации, сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов в городе Гуково, согласно которым собственник отходов обязан иметь договор (квитанцию, талон и т.п.) на сбор, транспортировку и размещение отходов с исполнителем услуг ( за исключением собственников помещений в многоквартирных домах, заключивших договор на управление (обслуживание) МКД). В случае осуществления вывоза отходов собственным транспортом на полигоны захоронения, собственнику отходов необходимо иметь квитанцию, талон с организацией, эксплуатирующей объект размещения отходов. (п.3.5.1) Собственники индивидуальных жилых домов обязаны заключить договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов с исполнителем услуг, своевременно производить оплату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов. (п.4.1.5)

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу требований закона публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя).

Исходя из положений вышеуказанных нормативно- правовых актов, регламентирующих гражданско-правовые отношения в сфере деятельности по сбору, вывозу и утилизации ТБО, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он не пользовался оказываемой МУП «Спецавтохозяйство» услугой, и договор на вывоз и утилизацию ТБО с МУП «Спецавтохозяйство» не заключал, мусор он за двор не выносил, закапывал его у себя в мусорной яме или сжигал его в отопительной печи домовладения, признавая данные доводы несостоятельными.

Из анализа действующего законодательства следует, что граждане, в том числе частные домовладельцы, либо обязаны заключить договор на сбор, вывоз и утилизацию ТБО, либо собственными силами вывозить ТБО по разовым талонам, оформляемым в специализированных организациях. Однако данное обстоятельство ответчиком не было доказано, так как факты, свидетельствующие о вывозе и утилизации ТБО собственными силами, должны быть подтверждены ответчиком допустимыми доказательствами в порядке ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ. Однако стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик заключил договор на осуществление вывоза ТБО с третьими лицами, и он не пользуется контейнерными площадками, с которых МУП «Спецавтохозяйство» осуществляет вывоз ТБО. В случае самовывоза ТБО, подтверждающим документом вывоз ТБО и иного мусора на полигон, является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке.

Кроме того, каких-либо уведомлений об отказе от услуг истца по вывозу ТБО, либо об использовании услуг другой организации, от ответчика истцу не поступало, доказательств пользования услугами другой организации по вывозу ТБО в период с 01.01.2015 по 01.10.2015 ответчиком также не представлено.

В то же время обязанность собственников жилых помещений по оплате жилищных услуг предусмотрена нормами действующего законодательства.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, данного помещения.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее 1-го числа месяца.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Установлено, что МУП «Спецавтохозяйство» было создано в соответствии с постановлением Главы администрации г. Гуково №45 от 27.02.1992. Согласно п. п. 2.1 и 2.2 Устава МУП «Спецавтохозяйство» основной целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг для удовлетворения общественных потребностей, выполнение городских социально- экономических заказов. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет основные виды деятельности: механизирование твердых и жидких бытовых отходов, работы по благоустройству города ( в том числе ремонтно-строительные); контроль качества и надежности выполняемых работ и предоставленных услуг, принятие и оплата произведенных услуг согласно заключенным договорам, при этом заключение договоров на вывоз бытового и строительного мусора для всех граждан, должностных и юридических лиц является обязательным.

То есть в функции данного предприятия входит также организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. На территории г. Гуково никакие другие организации, кроме МУП «Спецавтохозяйство», сбором, вывозом, утилизацией ТБО, не занимаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик Кобзарев В.С. является собственником домовладения <адрес>, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.5)

Из домовой книги следует, что в доме зарегистрирован 1 человек.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал того, что он проживает по данному адресу, а следовательно, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые он не имеет право утилизировать самостоятельно. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ответчик частично признавал исковые требования, оспаривая лишь количество проживающих и зарегистрированных в доме лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся только к несогласию с данной мировым судьей оценкой доказательств по данному делу, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, оценивая все представленные сторонами доказательства по делу, мировой судья дал обоснование своим выводам, исходя из относимости и допустимости доказательств. Основания для иной оценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, правильно определены правоотношения сторон, применен закон, подлежащий применению, при этом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Решение мирового судьи соответствует требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела, и постановлено в соответствии с положениями ст. 195, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г.Гуково к Кобзареву В.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кобзарева В.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 23.03.2016.

Федеральный судья И.Е.Козинцева