Решение по делу № 2-917/2016 ~ М-540/2016 от 04.04.2016

дело № 2-917/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2016 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Т.Н.Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л. Егорова к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, встречному иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Р.Л. Егоров обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Россельсхозбанк» кредитный договор №, по которому на строительство жилья получил кредит в размере 3500000 руб. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования №, в соответствии с которым застрахована смерть, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая, болезни, и установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 групп, страховая сумма по каждому объекту страхования определена в размере 3850000 руб. В связи с установлением в период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности 2 группы он обратился к страховщику за страховой выплатой, однако получил отказ в связи с непредставлением при заключении договора страхования сведений о наличии у него заболеваний почек. Оспаривая законность решения ответчика, просил взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Россельсхозбанк», 2189082,76 руб. в погашение задолженности по кредитному договору, в свою пользу – 782562,60 руб. страховой выплаты, 385000 руб. неустойку и 2000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 1678322,68 руб.

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось со встречным иском, в связи с тем, что истцу до заключения договора страхования была установлена инвалидность 3 группы, а он скрыл этот факт и не указал в заявлении о заключении договора, просил признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Р.Л. Егоров поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что почки болели у него давно, на этом основании был освобожден от службы в армии, а не указал в заявлении данные сведения в связи с необходимостью срочно заключить кредитный договор.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» А.М. Хасанов просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержал, пояснив, что в нарушение законов истец не указал в анкете данные <данные изъяты>, что является подтверждением злоупотребления правом и основанием для признания договора недействительным.

Третьи лица - АО «Россельсхозбанк», представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на иск (л.д. 59) представитель не возражала против удовлетворения иска; И.А. Егорова в судебном заседании отношения к искам не выразила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 423 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонам в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о застрахованном лице и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу части 1 статьи 944 Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с частью 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Россельсхозбанк» кредитный договор №, по которому на строительство жилья получил кредит в размере 3500000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Р.Л. Егоров заключил с ответчиком договор страхования №, в соответствии с которым застраховал вероятную смерть, наступившую в течение срока действия договора в результате несчастного случая, болезни, и установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 групп, страховая сумма по каждому объекту определена в размере 3850000 руб.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена 2 группа инвалидности по причине – общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление истца ПАО «САК «Энергогарант» отказал в страховой выплате в связи с непредставлением при заключении договора страхования сведений о наличии у него заболеваний почек и инвалидности.

Согласно пункту 3.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни;

- установление застрахованному лицу 1 и ли 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

В силу раздела 7 договора, страхователь обязан при заключении договора сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оспариваемый договор был заключен на основании заполненной Р.Л. Егоровым анкеты-заявления, являющейся приложением к договору страхования, а указанные в анкете-заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и обязанность по сообщению этих сведений лежала на Р.Л. Егорове.

В пунктах 12, 14, 15, 19 и 20 анкеты-заявления ответчик указал об отсутствии у него группы инвалидности, заболеваний сердца, сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, заболеваний почек и/или мочеполовой системы, а в пункте 25, 26 – о том, что не состоял на диспансерном учете у врачей и не находился на стационарном лечении последние 5 лет.

Между тем, согласно документам из <данные изъяты> Р.Л. Егоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получал консультации нефролога, выявлена <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в нефрологическом отделении РКБ, установлена <данные изъяты> азотемия. С ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

Указанная информация о состоянии здоровья страхователя имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении, а также о том, что Р.Л. Егоров в момент заключения оспариваемого договора располагал этой информацией.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Р.Л. Егоров, указав в анкете-заявлении об отсутствии у него указанных заболеваний, умышленно скрыл указанную информацию от страховщика и тем самым ввел его в заблуждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

При указанных обстоятельствах суд считает отказ в выплате страхового возмещения законным, договор страхования подлежит признанию недействительным, а иск Р.Л. Егорова о взыскании страховой выплаты – необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом подлежат возмещению судебные расходы ПАО «САК «Энергогарант» по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Р.Л. Егорова к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа – отказать.

Встречный иск акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Р.Л. Егоровым.

Взыскать с Р.Л. Егорова в пользу акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья