Решение по делу № 33-5753/2014 от 06.06.2014

Судья: Дорофеева Н.А. №33-5753/2014 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 23 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей: Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н.,

    гражданское дело по иску Баумана Н.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

    по апелляционной жалобе Баумана Н.Л.,

    на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Баумана Н.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бауман Н.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивировал тем, что 10 января 2000 года прокурором Паршаковым В.Г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ по обстоятельствам получения в июне 1999 года по предварительному сговору с Дмитриевым Г.П. <данные изъяты> от Долгова A.M. через Гусарова В.А. Между тем, в ходе расследования уголовное дело было прекращено за недоказанностью его вины в совершении преступления. Ссылаясь на то, что Паршаков В.Г., будучи должностным лицом органов прокуратуры, действуя противозаконно, провел в отношении него следственные действия, требуя признаться в <данные изъяты> и сделать чистосердечное признание, угрожая, что посадит на 15 лет в колонию строгого режима, истец полагал, что последний причинил ему морально-нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бауман Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении него по <данные изъяты> УК РФ было прекращено по реабилитирующим основаниям, что является поводом для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права в части непринятия мер к установлению данных о личности Долгова М.А. и Гусарова, как участников следственных действий.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Баумана Н.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица – прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., поддержавшего решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет Казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ уже разрешен вступившими в законную силу решениями, тогда как отдельные действия следователя, совершенные в рамках уголовного дела, не могут являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку вина следователя в совершении незаконных действий не установлена в предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03 апреля 2000 года в отношении Баумана Н.Л. вынесено постановление об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу. В период с 16 июля 1999 года по 21 февраля 2000 года Бауман Н.Л. находился под стражей, обвинение по п<данные изъяты> УК РФ последнему было предъявлено 23 июля 1999 года.

21 февраля 2000 года Бауман Н.Л. вновь заключен под стражу в рамках возбужденного уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ, которое 19 апреля 2000 года было прекращено за недоказанностью вины последнего в совершении преступления.

10 января 2000 года прокурором-криминалистом прокуратуры Красноярского края Паршаковым В.Г. в отношении Баумана Н.Л. и Дмитриева Г.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по обстоятельствам <данные изъяты>.), которое 19 апреля 2000 года было прекращено за недоказанностью вины в совершении преступления.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Баумана Н.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, взыскано 10 000 рублей.

Кроме того, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года в пользу Баумана Н.Л. с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Указанное решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывал на наличие незаконных действий прокурора-криминалиста прокуратуры Красноярского края Паршакова В.Г., выразившихся в проведении допросов, требований признать факт <данные изъяты>, а также угроз посадить истца на 15 лет в колонию строгого режима.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ обоснованно исходил из того, что Паршаков В.Г., исполняя обязанности следователя-криминалиста, проводил в отношении Баумана Н.Л. следственные действия, законность и обоснованность которых проверялась в рамках уголовно-процессуального законодательства.

При этом, суд правильно дал оценку требований истца о компенсации морального вреда, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, вопрос о которой был разрешен вступившими в законную силу решениями Ачинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года и 25 ноября 2013 года, обоснованно указав на то, что действия следователя в рамках уголовного дела в отсутствии доказательств, подтверждающих факт их незаконности, не могут являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Совокупности собранных по делу доказательств судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Подлежат отклонению и ссылки заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с неустановлением данных о личности Долгова М.А. и Гусарова, поскольку, они не опровергают выводы суда, по существу, указанное обстоятельство не привело и не могло привести к постановлению незаконного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баумана Н.Л. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: