Решение по делу № 4/16-311/2018 от 23.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре                     22 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре – Морозовой Н.И.,

с участием

Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колосова Д.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК № Федина Н.Г.,

защитника - адвоката Бусоргина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного К. , *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л

К. осужден приговором Суда района имени Лазо Хабаровского края от <дата> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало течения срока – <дата>, окончание срока – <дата>.

К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, и без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Бусоргина А.А..

Представитель потерпевшего по приговору в суд не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялся надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявления просит рассмотреть ходатайства осужденного без его участия.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному К. преждевременна.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного К. удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, прокурора, мнение адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к выводу, о том, что ходатайство осужденного К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения или путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом конкретных данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК № пришла к единому мнению о нецелесообразности замены К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии и помощника прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания К. .

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений при их наличии, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания.

В судебном заседании установлено, что осужденный К. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение от <дата> за примерное поведение. Допускал 3 нарушения режима отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания в виде устного выговора, выговора, а также водворялся в ШИЗО. Последнее нарушение было допущено осужденным <дата>. Поощрением было досрочно снято взыскание от <дата>.

Судом учитывается характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, а так же количество, периодичность и время как совершение нарушений так и получения поощрений осужденным. Судом учитываются допущенные за весь период отбытия наказания осужденным нарушения, что дает более полную индивидуальную характеристику личности осужденного. Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного. Судом учитывается, что фактически с начала срока отбытия наказания в исправительном учреждении с июня 2016 года по ноябрь 2017 года осужденный не имел поощрений, а имел только взыскания. В период с декабря 2017 года по настоящее время поощрения отсутствуют.

Наличие 1 поощрения, а также фактическое отбытие К. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения на всем протяжении отбывания наказания. В настоящее время поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным и ходатайство осужденного не может подлежать удовлетворению. К. , по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбывание наказания К. после <дата> без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости замены наказания, поскольку в силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Учитывая изложенное, мнение прокурора, отсутствие сведений о возможности трудоустройства осужденного после освобождения, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства К. , *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Суда района имени Лазо Хабаровского края от <дата> - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    С.С. Смирнов