Решение по делу № 2-1796/2013 (2-9315/2012;) от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Скабелиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшина А. И. к Юрмановой М. И., Капарулине М. А., Федоровой Е. В., Каширкиной В. В., Шушуевой Л. А., Макшинской О. В., Пономаревой В. Ф., Куликовой Г. А., Сукнотову С. К., Дунаевой Л. К., Сукнотовой Л. Т. о признании сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию, не соответствующими действительности,

У С Т А Н О В И Л :

Якшин А.И. обратился в суд с иском о признании сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию, не соответствующими действительности.

Просит признать сведения, изложенные в письме, подписанном ответчиками, адресованным главе МО Парголово, а именно:

1.      признать сведения, что Якшин А.И. оформил «фиктивный брак» с ФИО18;

2.      «хронический алкоголизм Якшина А.И. привел в <данные изъяты> года к инсульту»;

3.      у Якшина А.И. «имело место <данные изъяты>»;

4.      родственники и друзья : ФИО5, ФИО19 и ФИО20 названы друзьями по застолью, которым Якшин А.И. не доверял.

Просил установить порядок опровержения: ответчикам отозвать письмо из организации, куда оно было направлено и опубликовать опровержение на официальном сайте МО «Парголово» <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с указанным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиками. Полагает, что изложенные в письме сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, наносят вред репутации истца.

В ходе разбирательства дела требования уточнял (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца требования уточненного искового заявления поддержал, просил установит порядок опровержения распространенных сведений путем обязании ответчиков направить в адрес Мо «Парголово» письмо следующего содержания.

Ответчики Юрманова М.А., Пономарева В.Ф., Куликова Г.А., Маккшинская О.В., Федорова Е.В., Шушуева Л.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что обратились с письмом главе МО Парголово, сведения, изложенные в письме полагали соответствующими действительности.

Ответчики Каширкина В.В., Сукнотова Л.Т., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения.

Ответчики Дунаева Л.К., Сукнотов С.К., Капарулина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Балашов П.Е. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Муниципального совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга поселка Парголово в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что обращение ответчиков было принято к сведению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Также защиту нематериальным благам, среди которых честь и доброе имя, деловая репутация, предоставляет действующее гражданское законодательство РФ (ст.ст.2, 150 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО «Парголово» направлено заявление, подписанное ответчиками, в котором ответчики просили «оградить Балашова П.Е. «от незаслуженных нападок». Данное заявление зарегистрировано входящей почтой.

Как следует из отзыва Муниципального совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга поселка Парголово на иск обращение ответчиков было принято к сведению.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения ст.33 Конституции РФ, которой закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок; а также позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п.10 постановления от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

Поскольку в данном случае указанное заявление было направлено в установленном законом порядке в орган, уполномоченный его рассмотреть и принять соответствующее решение, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчиков имело место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. При этом суд полагает доказанным, что действия ответчика были продиктованы намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, и не имели целью исключительно причинение вреда истцу, в связи с чем не усматривает со стороны ответчика злоупотребления правом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Якшина А. И. к Юрмановой М. И., Капарулине М. А., Федоровой Е. В., Каширкиной В. В., Шушуевой Л. А., Макшинской О. В., Пономаревой В. Ф., Кульковой Г. А., Сукнотову С. К., Дунаевой Л. К., Сукнотовой Л. Т. о признании сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию, не соответствующими действительности, - отказать.

Решение может быть обжаловано стороной в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятии решения в окончательно форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 18.04.2013 года