Решение по делу № 1-20/2014 от 16.01.2014

Дело №1-20/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                     04 февраля 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.

защитника в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер 49719

подсудимого Кузнецова Е.А.

при секретаре Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к помещению пилорамы, предназначенной для размещения материальных ценностей в производственных целях в д. М.Полдневая, г.о.г <адрес>, где применив физическую силу рук, отжал верхнюю часть ворот вышеуказанной пилорамы, после чего, Кузнецов Е.А. чрез образовавшийся проем незаконно проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил: электродвигатель АИР 112М2 7,5кВт, стоимостью 1751 рубль, гаечный ключ 14х12, стоимостью 33 рубля 80 копеек, гаечный ключ 10х12, стоимостью 33 рубля 80 копеек, гаечный ключ 17х19 – 2 штуки, стоимостью 33 рубля 80 копеек каждый, на сумму 67 рублей60 копеек, накидной гаечный ключ 17х19, стоимостью 33 рубля 80 копеек,. принадлежащие С Кузнецов Е.А. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С    материальный ущерб на сумму 1920 рублей. Ущерб не возмещен, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кузнецов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

От    потерпевшего С в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый Кузнецов Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности не имеет. Несовершеннолетних и малолетних детей не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кузнецовым Е.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Кузнецову Е.А. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кузнецова Е.А., его возраст, семейное положение, состояние здоровья, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Кузнецов Е.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства с эписиндромом и умеренным умственным недоразвитием, осложненным синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.110-111 т.1), характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом при назначении наказания Кузнецову Е.А. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову Е.А. судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова Е.А. возможно только при назначении ему наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Дополнительное наказание Кузнецову Е.А. в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

При назначении наказания Кузнецову Е.А. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Кузнецову Е.А. суд применяет ч. 2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кузнецову Е.А. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузнецовым Е.А. на менее тяжкое.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Кузнецова Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Кузнецову Е.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в розлив ( кафе, барах и т.п.), в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находится дома по месту фактического проживания, кроме времени, связанного с работой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову Е.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Кузнецова Е.А. обязанности, способствующие исправлению:

- 3 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом,

- не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в розлив ( кафе, барах и т.п.),

- в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находится дома по месту фактического проживания, кроме времени, связанного с работой.

Меру пресечения Кузнецову Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию паспорта Кузнецова Е.А., копию заявления о приеме металла- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

        При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:                                                                                  С.Л.Пальгунов