Решение по делу № 5-1295/2012 от 22.08.2012

Решение по административному делу

                                             Дело № 5- 1295/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е23 августа 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФоАП в отношении

Шахрай Ю.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>., проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

       <ДАТА3> в 02 час. 40 мин. Шахрай Ю.В.2, лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения,  управлял автомобилем <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>  в  районе <АДРЕС>, тем самым нарушил 2.7 ПДД.

В судебном заседании Шахрай Ю.В.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что спиртные напитки он не употреблял, не знает почему  у него было установлено  состояние опьянения,  транспортным средством он не управлял, машина была припаркована  около <АДРЕС>. В тот момент когда он находился на улице около  своей машины к нему подъехала патрульная машина, из нее вышли сотрудники ДПС ГИБДД, подошли к нему, посадили в свою машину,  доставили в дежурную часть полиции. Пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, а также пройти медицинское освидетельствование сотрудники ДПС ему не предлагали,  понятых не было. Он сам выразил согласие поехать в больницу на медицинское освидетельствование. Не отрицает тот факт, что сотрудники ДПС ГИБДД в присутствие двух понятых отстранили его от управления транспортным средством,  задержали его автомобиль и доставили  на штрафную стоянку. Не отрицает и тот факт, что в протоколе он отказался сделать запись о согласии пройти  медицинское освидетельствование, а также от своей подписи во все протоколах. После допроса свидетелей дополнил, что его машину сотрудники полиции не останавливали, он сам остановился, а когда  к нему подошли сотрудники полиции он к тому времени машиной не управлял.

В судебном заседании <ДАТА3> инспектор ДПС ГИБДД при ОМВД по г.Усинску РК <ФИО3> суду пояснил, что Шахрай Ю.В.1 лично не знаком, неприязни к нему не испытывает, ранее в отношении него составлялся   административный материал по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в настоящее время <ФИО1> лишен права управления транспортными средствами. В ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> он совместно с <ФИО5> находился на службе. В третьем часу ночи, патрулирую улицы города на <АДРЕС> был замечен автомобиль <ИНЫЕ ДАННЫЕ> белого цвета, который сторону п. <АДРЕС> двигался по проезжей части из стороны в сторону, создавая  угрозу для двигающихся в том же направлении  иных транспортных средств. Двигаясь по <АДРЕС>, на перекрестке улиц <АДРЕС> машина  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> свернула налево, продолжила движение по <АДРЕС> в сторону ул.<АДРЕС>,  затем свернула налево проехала во дворовую территорию, остановилась около  <АДРЕС>. Все это время патрульная машина ДПС двигалась следом за указанным транспортным средством, при этом у их машины были включены проблесковые маячки, звуковой сигнал, по громкой связи он с напарником требовали водителя остановить свою машину, водитель не реагировал, продолжая движение своей машины вплоть до ее остановки на <АДРЕС>. Когда он подошел к машине <ИНЫЕ ДАННЫЕ> то заметил, что за управлением находится Шахрай Ю.В.1 с явными признаками опьянения, когда тот вышел из машины, то он шатался из стороны в сторону, речь его была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В машине  Шахрай Ю.В.1 на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, у которого также были отмечены явные признаки опьянения. Он пригласил Шахрай Ю.В.1 пройти  в патрульную машину, находясь в салоне их автомобиля, личность водителя <ИНЫЕ ДАННЫЕ> была установлена. Затем в присутствие двух понятых водителя отстранили от управления транспортным средством, задержали автомобиль нарушителя и доставили его на штрафную стоянку, а водителя в дежурную часть, где в присутствии двух понятых  водителю предложили пройти на месте освидетельствование с помощью приора алкотектор. Шахрай Ю.В.1 от освидетельствования отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В присутствие понятых водитель отказался расписаться  во всех протоколах и сделать в протоколе запись о  согласии пройти медицинское освидетельствование. В больнице по результатам медицинского освидетельствования у Шахрай Ю.В.1 было установлено состояние алкогольного опьянения.  С того момента как он заметил на <АДРЕС> транспортное средство <ИНЫЕ ДАННЫЕ> белого цвета и до моменты его остановки около <АДРЕС>, машина нарушителя из его поля зрения не пропадала.

В судебном заседании <ДАТА3> свидетель <ФИО5> ИДПС ГИБДД при ОМВД по г.Усинску РК,  дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что  находясь в  дежурной часть  полиции  водителю и понятым демонстрировался прибор  алкотектор, разъяснялась процедура прохождения освидетельствования на месте. Кроме этого понятым и водителю разъясняли процессуальные права и обязанности,  на основании документов удостоверяющих личность,  личность понятых была установлена и их данные занесены в соответствующих протоколах.

В судебном заседании <ДАТА5> свидетель <ФИО7> суду пояснил, что  с Шахрай Ю.В.1 ранее не знаком.  <ДАТА3> около 03 час. ночи он находился по <АДРЕС> около ТЦ «Норд-Хаус» , к нему и второму мужчине подошли сотрудники полиции, пригласили  в качестве понятых, разъяснили, что им был задержан водитель с признаками опьянения, что тот отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он и второй мужчина согласился быть понятым, прибыл в дежурную часть полиции, где уже находился Шахрай Ю.В.1 В ходе общения водителя с сотрудниками ДПС, от водителя исходил резкий запах алкоголя, он пошатывался. В их присутствие сотрудники полиции показали  прибор алкотектор, разъяснили права, процедуру прохождения на месте освидетельствования с помощью прибора алкотектор, предложили водителю пойти освидетельствования на месте, тот отказался. Сотрудники ДПС ГИБДД предложили водителю пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Однако запись о своем согласии в протоколе сделать отказался, также отказался от своей подписи. Он и второй понятой удостоверили данный факт своими подписями и их отпустили. Свои данные и подпись в протоколе о направлении Шахрай Ю.В.1 на медицинское освидетельствование подтверждает. Замечаний ни с его стороны , ни со стороны второго понятого на действия сотрудников ДПС ,  по поводу  составления документов не было.

<ДАТА3> в ходе судебного заседания были просмотрены две видеозаписи, сделанные <ДАТА3> в период времени с 02.40 час. до 04.10 час. на видеорегистратор, установленный в патрульной машине ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску.

Заслушав привлекаемое лицо, инспектор, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно  п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять  транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных средств, ухудшающих  реакцию и внимание, в болезненном  или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

 Согласно п.3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние  опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски  кожных покровов и т.д.

Факт управления транспортным средством, привлекаемым лицом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом задержания  транспортного средства <НОМЕР> от  <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на  состоянии опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое  управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, не доверять которому у суда оснований не имеется,  показаниями  допрошенных в ходе судебного разбирательства <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>,  копией постановления мирового судьи  Пармского судебного участка г.Усинска РК от <ДАТА7>, № <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, которым Шахрай Ю.В.9  признан виновным по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и лишен права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев, рапортом сотрудника полиции, иными представленными суду материалами дела.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые  для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

К доводам Шахрай Ю.В.1 о не совершение им указанного административного правонарушения, поскольку спиртное в тот день не употреблял,  транспортным  средством не управлял,  суд относится критически, расценивает их как линию защиты, с целью избежать административной ответственности, которые опровергаются исследованными  в ходе судебного разбирательствами доказательствами.

Нарушений со стороны сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску процедуры привлечения  к административной ответственности Шахрай Ю.В.1 судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях Шахрай Ю.В.1  события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12. 8 КРФоАП.

Суд находит вину привлекаемого лица доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 КРФоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ранее лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП не имеется.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих  административную ответственность, судом не установлено.

Определяя размер административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, что своими действиями Шахрай Ю.В.1 грубо нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое приводит к снижению у водителя контроля над своими действиями и лишает возможности правильно ориентироваться  в критических ситуациях, кроме того, создает опасность для жизни и здоровья окружающих,  то обстоятельство, что Шахрай Ю.В.1 управлял транспортным средством ранее лишенный права управления транспортными средствами, что является нарушением установленного законом порядка в области безопасности дорожного движения.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шахрай Ю.В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания  - с 02 час. 45 мин. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК  через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья- подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                               Черных Н.Ю.