Решение по делу № 72-1512/2015 от 20.11.2015

Судья Чеблукова М.В. Дело № 72-1512/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2015 жалобу Ушакова ( / / )7 на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.10.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Тавдинский» ( / / )8 А.С. от 09.09.2015, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ушакову Е.А. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 09.09.2015 он, управляя транспортным средством, не был пристегнут предусмотренным его конструкцией ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Ушаков Е.А. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов на недоказанность события нарушения. Кроме этого, полагает, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административная ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 09.09.2015 в 17:50 в г. Тавда, ул. Рабочая, 2 Ушаков Е.А. управлял автомобилем марки ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорт инспектора ДПС ( / / )9 А.С. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому правильно признан судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Неустранимых сомнений в виновности Ушакова Е.А. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу допущено не было.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором было вынесено постановление о привлечении Ушакова Е.А. к административной ответственности. Поскольку, подписывая его, Ушаков Е.А. указал свое несогласие с вменяемым административным правонарушением, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, поскольку гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1536-О.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания соответствуют требованиям закона, содержат сведения о вынесшем их должностном лице, им подписаны.

Поскольку доказательства по делу об административном правонарушении могут быть представлены на любой стадии его рассмотрения, Ушаков Е.А. имел возможность заявить ходатайство о допросе свидетелей ( / / )10 Т.В., ( / / )11 А.С. и ( / / )12 В.Ф. при рассмотрении жалобы. Такого ходатайства им заявлено не было, необходимость допроса названных лиц по инициативе судьи из материалов дела не следует, поэтому не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о неполноте исследования обстоятельств совершения нарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова ( / / )13 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова