Решение по делу № 2-3247/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-3247/13 4 июля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Дмитровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой О. В. к ООО «Александр» о взыскании денежных средств,

установил:

Антонова О.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Александр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 76315 рублей, неустойки в размере 19842 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 26 декабря 2013 года заключила с ответчиком договор купли-продажи строительных материалов, стоимостью 76314 рублей 54 копейки; в этот же день истица полностью оплатила приобретенное имущество, однако до настоящего времени товар ей не поставлен. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа. При таком положении истица просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства и неустойку за неудовлетворение требования потребителя.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по юридическому адресу.

По основаниям ст.ст. 113, 116, 118, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для его извещения о месте и времени слушания дела, ответчику направлялись судебные извещения, однако в судебное заседание его представитель не явился, не сообщил суду сведений о перемене места нахождения ответчика, необходимости его извещения по иному адресу, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представил.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 26 января 2013 года между ООО «Александр» (продавец) и Антоновой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, согласно сертификации (приложение № к договору), стоимостью 76314 рублей 54 копейки (л.д. 4-6).

В соответствии со Спецификацией к договору купли-продажи от 26 января 2013 года, Антонова О.В. приобрела в ООО «Александр» следующее имущество: Panaget Французский дуб «Сапфир» 395-1992*139*12 (1,38м2/уп.); дата передачи товара определена сторонами – 13 февраля 2013 года (л.д.7).

В силу п. 2.2 Договора купли-продажи оплата товара производится в виде авансового платежа в размере 76315 рублей, что составляет 100% от стоимости товара, которые вносятся в кассу продавца в момент подписания договора.

Стоимость приобретенного имущества в размере 76315 рублей внесена истицей в кассе ответчика 26 января 2013 года, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 8).

При таком положении у ответчика возникла обязанность по передаче истцу товара, в установленный соглашением сторон срок, то есть не позднее 13 февраля 2013 года.

Обстоятельств того, что приобретенный истицей товар был ей передан ответчиком, судом не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Заявление Антоновой О.В. на имя генерального директора ООО «Александр», принятое ответчиком 19 марта 2013 года, оставлено без ответа (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований и удовлетворении иска.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 19842 рублей; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Антоновой О.В. надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», учитывая при этом, что претензия истца от 19 марта 2013 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3084 рублей 71 копейки, от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой О. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Александр» в пользу Антоновой О. В. денежные средства по договору в размере 76315 рублей, неустойку в размере 19842 рублей, штраф в размере 48078 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Александр» в доход государства государственную пошлину в размере 3084 рублей 71 копейки.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Р. Хвещенко