Решение по делу № null от 18.08.2010

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Козловской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО12 о расторжении брака, взыскании алиментов, о месте жительства детей, о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО12 к ФИО13 о месте жительства ребенка (сына),

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО12 с исковыми требованиями о расторжении брака, взыскании алиментов, о месте жительства детей и разделе общего имущества супругов. В свою очередь ФИО12 обратился к ФИО13 с исковыми требованиями о месте жительства старшего сына Геннадия.

Представитель истицы по основному иску в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования от имени своей доверительницы поддержал и показал, что Дата обезличена г. между ФИО13 и ответчиком был зарегистрирован брак. Дата обезличена г. у супругов родился сын Геннадий, а Дата обезличена г. - дочь Ольга. Первоначально между сторонами были хорошие взаимоотношения, никаких разногласий в семейных и иных вопросах у них практически не возникало. Поскольку своего жилья ФИО12 и ФИО13 не имели, в декабре 2005 г. они заключили договор с ЗАО АКБ «Абсолют Банк» о предоставлении кредита. После получения денежных средств ими была приобретена двухкомнатная квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., .... Данная квартира приобреталась за счет собственных средств, в сумме 11701,35 долларов США и банковского кредита в размере 46 400 долларов США. После приобретения квартиры в собственность супруги стали ежемесячно вносить денежные средства на расчетный счет в банк. В июне 2007 г. они приобрели легковой автомобиль «Рено-Логан». Кроме этого за время совместной супружеской жизни ими были приобретены предметы домашнего обихода:

холодильник «Liebherr», стоимостью 28 000 руб.;

стол компьютерный, стоимостью 1 985 руб.;

шкаф 1 дв., шкаф угловой, шкаф 3-х дв., витрина 088-2, стоимостью 58 600 руб.;

витрина 1,72-1, ТВ тумба «Валенсия», стоимостью 43 802 руб.;

компьютер, монитор ЖК «Самсунг», стоимостью 30 000 руб.;

цветной телевизор «Самсунг», стоимостью 3 000 руб.;

ДВД-рекордер/ видеомагнитофон DVR 688X, стоимостью 12 000 руб.;

интегрированный телефон «Панасоник», стоимостью 1 220 руб.;

радиатор масляный «General», стоимостью 1 980 руб.;

ковер напольный 2,5Х5 м, стоимостью 6 000 руб.;

ковровые дорожки в прихожую, стоимостью 2 000 руб.;

кухня «Марианна», стоимостью 55 945 руб.;

встраиваемая варочная поверхность, стеклокерамика «Kaizer KCT 6912 F Mond», стоимостью 17 100 руб.;

встраиваемая духовка «Kaizer», стоимостью 15 520 руб.;

вытяжка «ELIKA TONDA 60 IX», стоимостью 6 120 руб.;

стиральная машина «ZANUSSI ZWD», стоимостью 10 470 руб.;

комод «Симба», стоимостью 2 980 руб.;

шкаф «Симба», стоимостью 13 760 руб.;

шкаф «Джорджия» СБ-417» патина, стоимостью 20 520 руб.;

ЖК телевизор «LCD (32) Philips», стоимостью 34 650 руб.;

электрическая мясорубка «Браун», стоимостью 4 020 руб.;

микроволновая печь с грилем «LG», стоимостью 2 590 руб.;

цифровой беспроводный телефон КХ-TG7205RU, стоимостью 1 750 руб.;

ковер напольный 2,5Х5, стоимостью 6 000 руб.

Во время нахождения в браке матерью истицы было подарено следующее имущество:

два дивана «Галант» (Эскада) и одно кресло-кровать «Одиссей» (Эскада), стоимостью 48 400 руб.;

диван детский «Клик-Кляк», стоимостью 15 000 руб.;

прихожая «РИМ», шкаф «Антон», стоимостью 11 430 руб.;

стол Y A 710 F, стоимостью 8 700 руб.;

стулья в количестве 6 штук, стоимостью 12 000 руб.;

диван-кровать «Виктория», стоимостью 3 500 руб.;

хлебопечь «Delongi BMD», стоимостью 5 530 руб.;

блендер «Браун», стоимостью 2 400 руб.;

обогреватель «Delongi 7707», стоимостью 1 600 руб.;

тюль «Органза» Германия, стоимостью 18 000 руб.;

тюль «Органза» Германия, стоимостью 21 000 руб.;

шторы Германия, стоимостью 14 000 руб.;

шторы Германия, стоимостью 17 000 руб.;

люстра, стоимостью 7 000 руб.;

люстра, стоимостью 2 000 руб.;

люстра в прихожую, стоимостью 1 700 руб.;

люстра, стоимостью 2 000 руб.;

ковер-рогожка на кухню, стоимостью 1 600 руб.;

картина «Пейзаж», стоимостью 1 500 руб.;

картина «Море», стоимостью 800 руб.;

картина «Цветы», стоимостью 700 руб.;

картина «Натюрморт», стоимостью 950 руб.;

ковер настенный 3Х4 м - б/ц.

ковер настенный 3Х2,5 м - б/ц.

пылесос - б/ц.

После приобретения в собственность автомобиля, отношения сторон изменились в худшую сторону. Ответчик стал грубо относиться к истице и сыну, применять физическую силу. Получаемую заработную плату стал использовать исключительно в своих целях и по своему усмотрению. Совместный бюджет отсутствовал. После рождения дочери, отношении супругов совсем испортились, и с марта 2008 г. семья фактически распалась. Так как сохранить семью стало невозможно, возникла необходимость в расторжении брака. Соглашения о том, с кем из родителей будут проживать малолетние дети, о порядке выплаты средств на их содержание и размерах таких выплат, а так же о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. В соответствии со ст. 24 СК РФ ФИО13 просит суд определить место проживания малолетних детей совместно с ней. Истица считает, что только она имеет действительную возможность заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии детей, обеспечить им достойный уровень проживания. Ответчик, в силу своего морально-психологического состояния такой возможности не имеет. В настоящее время дети находятся с истицей, им предоставлены достойные условия для всестороннего и надлежащего развития. ФИО13 также просит взыскать с ФИО12 алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, в совместной собственности истицы и ответчика находится квартира, общей площадью 55,7 кв. м по адресу: ..., ..., ..., ... ..., которая подлежит разделу. При разделе данного жилого помещения, ФИО13 просит отступить от равенства долей, учитывая интересы малолетних детей: проживать вместе с ответчиком в одной квартире она не сможет. Кроме того, ФИО13 внесла в уплату основного долга по кредиту за квартиру средства материнского капитала в размере порядка 9000 долларов США. Направление средств материнского капитала на погашение кредита за квартиру, обязывает истицу и ответчика выделить доли в квартире детям. Так как выделяющийся собственник, с учетом имеющихся обстоятельств в виде невозможного совместного проживания в спорной квартире, не может получить ее в натуре без несоразмерного ущерба спорному имуществу, в соответствии со ст. 39 СК РФ и ст. 252 ГК РФ целесообразно выплатить ответчику компенсацию за имущество, с последующей утратой за последним права собственности на долю в общем имуществе. ФИО13 самостоятельно имеет возможность выплачивать деньги за пользование кредитом, взятым на покупку спорной квартиры.

В связи с вышеизложенным, ФИО13 просит суд:

- расторгнуть барк, заключенный с ФИО12;

- определить место проживания детей с ней (л. д. 54);

- взыскать алименты в размере 1/3 части видов заработка (л. д. 54);

- разделить имущество по уточненному варианту на л. д. 31, том 2. Всего на общую сумму 250 205 руб.;

- выделить ФИО12 движимое имущество, по уточненному варианту на л. д. 31, том 2. Всего на сумму 257 117 руб.;

- передать автомашину «Рено-Логан» ФИО13, с выплатой ФИО12 денежной компенсации (л. д. 30);

- в связи с тем, что ею в приобретение данного недвижимого имущества был внесен материнский капитал в размере 9 000 долларов США (л. д. 264), ФИО13 - определить доли в спорной квартире по вышеуказанному адресу: выделить 3/5 доли в собственность детей и по 1/5 доли истице и ответчику, с последующим обязательством выплатить ФИО12 компенсацию за его долю - 1/5 - 13 898,025 долларов США (л. д. 263-264).

В удовлетворении встречного иска ФИО12 отказать.

ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала все, что сказал ее представитель, пояснив, что она, как и ФИО12, имеет водительское удостоверение, в связи с чем, настаивает на том, чтобы автомашина «Рено-Логан» была передан ей, с выплатой ответчику денежной компенсации. Автомобиль нужен ей для доставки детей в поликлинику и в детский сад.

Представитель ответчика (л. д. 122) по основному иску в судебное заседание явился и пояснил, что с исковыми требованиями о расторжении брака ФИО12 согласен. Не возражает он и против взыскания алиментов. Ответчик подтверждает, что все имущество, указанное истицей в исковом заявлении, действительно, приобретено ими в период брака. Мать истицы им ничего не дарила, все предметы домашней обстановки они покупали сами. ФИО12 предлагает своей вариант раздела движимого имущества, представленный им в возражениях на иск (л. д. 250-251). Автомашину «Рено-Логан» он просит оставить себе. После ухода ответчика из квартиры, автомашина оставалась у истицы, однако, она сама предложила забрать автомобиль, поскольку управлять им не намеревалась, что подтверждается ее первоначальными заявлениями в суд. ФИО12 в любое время сможет отвезти детей куда потребуется. Кроме того, данное транспортное средство необходимо ему для поездок на работу и в командировки. Представитель ответчика просит оставить спорную автомашину ФИО12, с выплатой ФИО13 денежной компенсации. ФИО12 категорически не согласен с разделом квартиры, предложенным истицей. Он ходатайствует перед судом об определении долей в размере 1/2 каждому. После того, как будет погашен кредитный договор, дети автоматически станут совладельцами данного жилого помещения, что подтверждается обязательством, подписанным сторонами.

Встречное исковое заявление представитель, от имени своего доверителя поддержал, и пояснил, что ФИО13 не обеспечивает детям, в частности сыну Геннадию, надлежащие условия для воспитания, создавая стрессовый морально-психологический климат. Истица по основному иску устраивает постоянные скандалы, крики и истерики в присутствии детей, позволяет себе нецензурно выражаться в присутствии их, настраивает детей против их отца, ломает в сыне личность, оставляет детей одних дома, не может найти времени, чтобы забрать ребенка с детского сада. Сын очень замкнут, не может общаться со своими сверстниками. Связано это с образом жизни матери и её поведением с другими людьми: у неё нет ни друзей, ни подруг, ведет замкнутый образ жизни. В настоящее время ФИО12 работает в ДО АО «Оргэнергогаз» ИТЦ «Оргтехдиагностика», у него постоянный заработок. У ответчика по основному иску имеются все необходимые и должные условия для воспитания сына: Геннадий привязан к отцу.

В связи с изложенным, представитель ФИО12 просит удовлетворить предъявленные им исковые требования, определив место проживания старшего сына - Геннадия - с отцом.

ФИО12 в судебное заседание явился, поддержал все, что сказал его представитель, пояснив, что автомашиной в настоящее время управляет он, ему приходится ездить на работу в ... из г. ФИО10. Кроме того, по роду деятельности, ему часто приходится ездить в командировки, для этого он использует автомобиль. ФИО12 заверил суд, что, если возникнет необходимость в доставке куда-либо детей - детский сад, больница и т. д. - он готов предоставить автомашину в любое время. Ответчик по основному иску хотел бы, чтобы и сын, и дочь проживали с ним, но поскольку дочери только 2 года, он понимает, что сейчас это невозможно. Если суд оставит мальчика проживать с ним, он - ФИО12 - не будет препятствовать матери общаться с ним. Проживать сын будет в г. ФИО10, именно там, в настоящее время проживает сам ответчик и его родители, которые будут ему помогать. Когда ответчик будет уезжать в командировки, то с ребенком останутся его родители, также очень любящие внука. Лишаться доли в квартире он - ФИО12 - не намерен, планирует дальше проживать именно в спорном жидом помещении - в ....

Представитель 3 лица Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по го Долгопрудный (л. д. 111) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 229).

Как следует из отзыва представителя органа опеки и попечительства (л. д. 165-66) и пояснений, данных ранее в судебном заседании (л. д. 179), ФИО12 и ФИО13 состоят в зарегистрированном браке с 2001 г. От брака имеют общих детей - дочь ФИО4 Ольгу, 2008 г. р., и сына ФИО4 Геннадия, 2004 г. р. В настоящее время несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 проживают с матерью - ФИО13 - по месту своей регистрации по адресу: ..., Лихачевский ... .... Квартира по вышеуказанному адресу находится в общей собственности ФИО12 и ФИО4 В обследованном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: ФИО13 (мать несовершеннолетних), ФИО4 Ольга и ФИО5 Геннадий, ФИО3 (бабушка), ФИО2 (дядя). Отец несовершеннолетних, ФИО12 зарегистрирован по адресу: г. ФИО10, ... бульвар, ..., .... До рассмотрения в суде иска о расторжении брака ФИО12 фактически проживал по вышеуказанному адресу. При обследовании материально-бытовых условий по месту проживания несовершеннолетних установлено, что дети проживают в отдельной квартире, общей площадью 56,7 кв. м., жилой площадью 32 кв. м. Комнаты изолированы. Дети вместе с матерью занимают отдельную комнату, площадью около 18 кв. м. В ней имеются диван маленький (спальное место для несовершеннолетнего ФИО4 Геннадия), диван большой (спальное место матери и несовершеннолетней ФИО4 Ольги), кресло, 2 платяных шкафа, книжный шкаф, посудный сервант, тумба под телевизор, детские игрушки. Комнату, площадью 14 кв. м. занимает отец. В ней имеется: шкаф, софа, диван, комод, детский столик, компьютерный стол, компьютер, игрушки. В квартире имеется вся необходимая бытовая техника и мебель. В обследованном жилом помещении созданы хорошие условия для обеспечения жизнедеятельности несовершеннолетних.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Долгопрудный, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.1998 г. № 10, учитывая возраст, режим дня детей, считает целесообразным, в настоящее время, в интересах несовершеннолетних ФИО4 Геннадия, 2004 г. р., и ФИО4 Ольги, 2008 г. р., определить место их жительство с матерью - ФИО13

Представитель 3 лица ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (том 2 л. ...) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. ...).

Как следует из письменного объяснения по иску (л. д. 42-143, том 2 л. д. 2-4) между Банком, с одной стороны, ФИО12 (далее - Заемщик 1), ФИО13 (далее - Заемщик 2), с другой стороны, был заключен договор о предоставлении кредита в размере 46 400 долларов США для приобретения по Договору от Дата обезличена г. в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., Лихачевский пр-т, .... Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является залог квартиры в силу ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, между Банком и Заемщиками в соответствии с кредитным договором установлены кредитные отношения, обязательства по которому обеспечены залогом квартиры. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Правительством РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Согласно Правилам, пока квартира находится в залоге у Банка выделить доли квартиры в собственность детям возможно только после снятия обременения с жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что стороны ей знакомы - это ее дочь и зять. Во время их совместной жизни она купила и подарила дочери немало вещей, в том числе, прихожую и хлебопечь, стоимостью, примерно, 3-5 тысяч рублей. Это было в 2007 - 2008 г. г. Кроме этого, примерно в 2005 г., она подарила дочери: диван-кровать «Виктория», стоимость не помнит, блендер, стоимость не помнит, обогреватель, стоимостью, около 2000 руб., хрустальную люстру. Поскольку ФИО12 отказывался покупать мебель, она - ФИО3 - покупала вещи сама и дарила только дочери. Расписок от нее не требовала. Все что необходимо для дома, приобреталось только ФИО3 и ее дочерью, ФИО12 в этом участия не принимал. Они с дочерью ездили по магазинам, заказывали мебель, то есть делами все сами, без ответчика.

Свидетельница также пояснила, что раньше отношения с ответчиком у нее были хороши, но потом испортились. Когда покупались подаренные ею вещи, он точно не помнит. ФИО3 также помогала «молодым» в покупке квартиры, именно поэтому ее и зарегистрировали в ней. В настоящее время ФИО12 в спорной квартире не живет, последний раз она видела его в октябре 2009 г. Ответчик во время своего проживания с ФИО13 поднимал руку на дочь. Ему никто не препятствует в свидании с детьми. Но все его свидания заканчиваются скандалами и оскорблениями.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО12 является ее сыном. К ФИО13 она относится хорошо, если бы не ее мать, то семья бы не распалась. Вещи в новую квартиру сын и сноха покупали вместе. Мать истицы ничего им не дарила, поскольку сама приехала из ... и нуждалась в деньгах. Квартиру он обставляли потихоньку. Иногда брали деньги в долг и у нее - ФИО8 Если суд оставить внука проживать с сыном, то и свидетельница, и ее супруг будут ему помогать. Она всегда готова принимать у себя ФИО13

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО13 подлежат удовлетворению частично, а исковые требования ФИО12 удовлетворению не подлежат.

ФИО12 и ФИО13 состоят в зарегистрированных брачных отношениях с Дата обезличена г. (л. д. 7). От совместного брака стороны имеют двух малолетних детей - ФИО4 Геннадия, Дата обезличена г. рождения и ФИО4 Ольгу, Дата обезличена г. рождения (л. д. 8, 10).

Согласно ст. 24 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей либо о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

1. ФИО13 просит суд расторгнуть брак, заключенный с ФИО12, поскольку стороны совместно не проживают, супружеские отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут. Срок для примирения, предоставленный супругам по ходатайству ответчика по основному иску (л. д. 34), результатов не дал, стороны не примирились.

В ходе рассмотрения дела, ФИО12 согласился с исковыми требованиями ФИО13 в этой части, на расторжение брака согласен, подтвердив, что примирения меду супругами не состоялось.

Согласно ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО13 к ФИО12 о расторжении брака, поскольку, как установлено в судебном заседании, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно и нецелесообразно.

2. Исковые требования как ФИО13 касаются также определения места жительства детей - несовершеннолетних Геннадия и Ольги. С аналогичными исковыми требованиями - об определении места жительства сына Геннадия - обратился и ФИО12

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетние ФИО5 Геннадий, 2004 г. рождения и ФИО4 Ольга, 2009 г. рождения в настоящее время проживают с матерью ФИО13 по месту своей регистрации по адресу: ..., Лихачевский пр-т, ..., корп. 1, ... (л. ..., 55). Отец, проживающий и зарегистрированный по другому адресу, общается с детьми редко, объясняя это тем, что истица всячески препятствует его встречам с сыном и дочерью. Однако намерен, в случае передачи ему на воспитание сына, полностью заботиться о нем и воспитывать. Как следует из документов, представленных ответчиком по основному иску, ФИО12 работает инженером 1 категории Инженерно-техническом центре «Оргтехдиагностика» ДОАО «Оргэнергогаз» ОАО «Газпром» (л. ...), по месту работы он характеризуется положительно (л. ...). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленный Отделом опеки и попечительства по го ФИО10 (л. ...), жилое помещение, в котором проживает ФИО12 со своими родителями по адресу: М. О., г. ФИО10, Лесной бульвар, ..., ..., позволяет детям находиться в нем в комфортных условиях. Суд критически относится к материалам, предоставленным истицей по основному иску, касающихся обращений в ОВД го Долгопрудный по поводу нанесения ФИО12 телесных повреждений (л. ...). Каких-либо документов, подтверждающих вину ФИО12 в причинении телесных повреждений ФИО13 (ее матери), его недостойном поведении, у суда не имеется. Суд учитывает тот факт, что отношения меду супругами (между ФИО9 и тещей), в настоящее время довольно «натянутые», при этом, ни одна из сторон не готова пойти на уступки.

В процессе рассмотрения дела был опрошен представитель Отдел опеки и попечительства Министерства образования ... по го Долгопрудный, к мнению которого суд не может не прислушаться, поскольку указанный государственный орган представляет и защищает, прежде всего, интересы несовершеннолетних. По мнению представителя 3 лица, принимая во внимание возраст, режим дня детей, целесообразно в настоящее время, определить место их жительства с матерью - ФИО13 ФИО14 был предоставлен акт материально-бытового обследования, составленный главным специалистом Отдела опеки и попечительства, согласно которому квартира, в которой в настоящее время проживают дети, имеет две отдельные комнаты. В комнате, площадью 18 кв. м, имеется спальное место для малолетнего Геннадия, а также спальное место для матери и малолетней Ольги. В комнате имеется все необходимое для детей: мебель, пастельные принадлежности, одежда, игрушки. Кроме детей и ФИО13, в квартире также проживают бабушка и дядя (л. ...).

ФИО13 работает в ОАО «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» в должности начальника группы. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (л. ...). На время нахождения в отпуске ФИО13 работает в ООО «Бизнес Софт» в должности программиста, ее средняя заработная плата составляет 36 576 руб. 38 коп. (л. ...).

В связи с изложенным, принимая во внимание возраст детей (в частности Геннадия), посещение мальчиком детского сада в ..., отсутствие какой-либо негативной подтвержденной информации о матери, ее образе жизни и поведении, и то обстоятельство, что раздельное проживание брата и сестры (отец намерен забрать только сына), может негативно сказаться на их психическом развитии, суд, руководствуясь преимущественно интересами несовершеннолетнего, считает необходимым определить место его жительства с матерью - ФИО13 В удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что, в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому - п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

3. В соответствии со ст. 80-81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у граждан постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Принимая во внимание тот факт, что малолетние дети - ФИО5 Геннадий, 2004 г. рождения и ФИО4 Ольга, 2008 г. рождения - остаются проживать с матерью - ФИО13 - и, учитывая отсутствие соответствующего соглашения, суд считает необходимым взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка. При этом, момент, с которого алименты подлежат взысканию, определить - с даты вступления решения в законную силу (определением суда от Дата обезличена г. с ответчика по основному иску уже были взысканы алименты до рассмотрения дела по существу - л. ...).

4. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

ФИО13 обратилась к ФИО12 с исковыми требованиями о разделе имущества, являвшегося их совместной собственностью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период совместной жизни супругами ФИО4 было приобретено следующее имущество: автомашина ««RENAULT LOGAN», Гос. номер Е 025 КО 150, квартира, расположенная по адресу: ..., Лихачевский пр-т, ..., корп. 1, ..., находящаяся в обременении (ипотека в силу закона), а также движимое имущество:

холодильник «Liebherr», стоимостью 28 000 руб.;

стол компьютерный, стоимостью 1 985 руб.;

шкаф 1 дв., шкаф угловой, шкаф 3-х дв., витрина 088-2, стоимостью 58 600 руб.;

витрина 1,72-1, ТВ тумба «Валенсия», стоимостью 43 802 руб.;

компьютер, монитор ЖК «Самсунг», стоимостью 30 000 руб.;

цветной телевизор «Самсунг», стоимостью 3 000 руб.;

ДВД-рекордер/ видеомагнитофон DVR 688X, стоимостью 12 000 руб.;

интегрированный телефон «Панасоник», стоимостью 1 220 руб.;

радиатор масляный «General», стоимостью 1 980 руб.;

ковер напольный 2,5Х5 м, стоимостью 6 000 руб.;

ковровые дорожки в прихожую, стоимостью 2 000 руб.;

кухня «Марианна», стоимостью 55 945 руб.;

встраиваемая варочная поверхность, стеклокерамика «Kaizer KCT 6912 F Mond», стоимостью 17 100 руб.;

встраиваемая духовка «Kaizer», стоимостью 15 520 руб.;

вытяжка «ELIKA TONDA 60 IX», стоимостью 6 120 руб.;

стиральная машина «ZANUSSI ZWD», стоимостью 10 470 руб.;

комод «Симба», стоимостью 2 980 руб.;

шкаф «Симба», стоимостью 13 760 руб.;

шкаф «Джорджия» СБ-417» патина, стоимостью 20 520 руб.;

ЖК телевизор «LCD (32) Philips», стоимостью 34 650 руб.;

электрическая мясорубка «Браун», стоимостью 4 020 руб.;

микроволновая печь с грилем «LG», стоимостью 2 590 руб.;

цифровой беспроводный телефон КХ-TG7205RU, стоимостью 1 750 руб.;

ковер напольный 2,5Х5, стоимостью 6 000 руб.

Остальные предметы домашней обстановки, со слов истицы по основному иску подарены ее матерью - ФИО3:

два дивана «Галант» (Эскада) и одно кресло-кровать «Одиссей» (Эскада), стоимостью48 400 руб.;

диван детский «Клик-Кляк», стоимостью 15 000 руб.;

прихожая «РИМ», шкаф «Антон», стоимостью 11 430 руб.;

стол Y A 710 F, стоимостью 8 700 руб.;

стулья в количестве 6 штук, стоимостью 12 000 руб.;

диван-кровать «Виктория», стоимостью 3 500 руб.;

хлебопечь «Delongi BMD», стоимостью 5 530 руб.;

блендер «Браун», стоимостью 2 400 руб.;

обогреватель «Delongi 7707, стоимостью 1 600 руб.;

тюль «Органза» Германия, стоимостью 18 000 руб.;

тюль «Органза» Германия, стоимостью 21 000 руб.;

шторы Германия, стоимостью 14 000 руб.;

шторы Германия, стоимостью 17 000 руб.;

люстра хрустальная, стоимостью 7 000 руб.;

люстра, стоимостью 2 000 руб.;

люстра, стоимостью 1 700 руб.;

люстра, стоимостью 2 000 руб.;

ковер-рогожка на кухню, стоимостью 1 600 руб.;

картина «Пейзаж», стоимостью 1 500 руб.;

картина «Море», стоимостью 800 руб.;

картина «Цветы», стоимостью 700 руб.;

картина «Натюрморт», стоимостью 950 руб.;

ковер настенный 3Х4 м - б/ц.

ковер настенный 3Х2,5 м - б/ц.

пылесос - 300 руб.

Первоначально в перечень общего имущества супругов ФИО4 был включен ряд предметов, используемых несовершеннолетними детьми.

Согласно ст. 38 СК РФ, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В ходе рассмотрения дела, как истец по основному иску, так и ответчик по основному иску согласились с тем, что: шкаф «Джорджия», комод «Симба», диван детский «Клик-Кляк», 1 диван «Галант» (Эскада), ковер овальный - приобретены исключительно для удовлетворения нужд несовершеннолетних детей, в связи с чем, разделу не подлежат (л. д. 253).

Кроме того, ФИО13 ходатайствовала об исключении из раздела следующего имущества, приобретенное и подаренное ее матерью исключительно ей:

два дивана «Галант» (Эскада) и одно кресло-кровать «Одиссей» (Эскада), стоимостью 48 400 руб.;

прихожая «РИМ», шкаф «Антон», стоимостью 11430 руб.;

стол Y A 710 F, стоимостью 8 700 руб.;

стулья в количестве 6 штук, стоимостью 12 000 руб.;

диван-кровать «Виктория», стоимостью 3500 руб.;

хлебопечь «Delongi BMD», стоимостью 5 530 руб.;

блендер «Браун», стоимостью 2400 руб.;

обогреватель «Delongi 7707, стоимостью 1 600 руб.;

тюль «Органза» Германия, стоимостью 18 000 руб.;

тюль «Органза» Германия, стоимостью 21 000 руб.;

шторы Германия, стоимостью 14 000 руб.;

шторы Германия, стоимостью 17 000 руб.;

люстра хрустальная, стоимостью 7 000 руб.;

люстра, стоимостью 2 000 руб.;

люстра в прихожую, стоимостью 1 700 руб.;

люстра на кухню, стоимостью 2 000 руб.;

ковер-рогожка на кухню, стоимостью 1600 руб.;

картина «Пейзаж», стоимостью 1 500 руб.;

картина «Море», стоимостью 800 руб.;

картина «Цветы», стоимостью 700 руб.;

картина «Натюрморт», стоимостью 950 руб.;

ковер настенный 3Х4 м - б/ц.

ковер настенный 3Х2,5 м - б/ц.

пылесос - 300 руб. (л. д. 50-54).

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая во внимание ч. 1 ст. 34 СК РФ, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что вышеперечисленное имущество не является общим супружеским, а было подарено ФИО13 ее матерью, возлагается на истицу.

В обосновании заявленных требований в этой части, ФИО13 предоставила суду только чеки и квитанции на хлебопечь, 2 дивана «Галант», диван-кровать «Виктория» (квитанции - л. д. 1-3 - приобщены к материалам дела, том 2), на оборотной стороне которых рукой ее матери написано, что этот предмет является подарком, в том числе, на День рождения (при этом, сами чеки именными не являются). Остальные квитанции (чеки, паспорта), представленные истицей по основному иску, подтверждающие приобретение мебели, бытовой техники и т. д., в том числе, отнесенное ею к подаренному матерью, выданы или на имя самой ФИО13, или на имя ФИО12, или без указания имен (неименные). Утверждая, что радиатор масляный был также подарен матерью, истица, тем не менее, отнесла его к совместно нажитому супружескому имуществу (квитанция - л. ... - приобщена к материалам дела, том 2).

Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО13 - ФИО3 - показала, что она лично приобретала и дарила указанное дочерью имущество. Однако точных дат дарения, как и стоимость (количество) подаренного, она указать не смогла.

Ответчик по основному иску категорически отрицал данный факт, поясняя, что все имущество, указанное истицей по основному иску, приобреталось только их семьей и является общим супружеским. Данное обстоятельство подтверждается допрошенной в качестве свидетеля матерью ФИО12 - ФИО8 То факт, что предметы домашней обстановки, подлежащие исключению из раздела, не могли быть приобретены семьей ФИО4 (ответчик отстранился от приобретения, материальные затруднения) суд считает неустановленным. ФИО12 был трудоустроен (л. ...), ФИО13, как следует из представленной ею справки также осуществляла трудовую деятельность (до рождения второго ребенка - 2008 г. - том 2 л. ...), в то есть определенный доход супруги имели всегда. В противном случае, ими бы не было приобретено то имущество, которое истица относит к совместно нажитому.

Изучив представленные доводы, суд не находит оснований для исключения вышеназванного имущества из раздела, поскольку в судебном заседании стороной истицы по основному иску не представлено достаточно доказательств, позволяющих утверждать, что спорные предметы являются собственность только ФИО13 При этом суд учитывает тот факт, что в окончательном варианте раздела имущества, представленного ФИО13 (том 2 л. ...), все спорные предметы включены ею в раздел.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

а) В ходе рассмотрения дела стороны определили стоимость имущества, подлежащего разделу, в связи с чем, производить его оценку в специализированном учреждении, суд считает нецелесообразным (л. д. 253). Два настенных ковра - 3Х4 м и 3Х2,5 м - исключены из раздела (том 2 л. д. 52).

В процессе рассмотрения дела, как истицей по основному иску, так и ответчиком по основному иску, представлены два разных варианта раздела движимого имущества. Поскольку к какому-либо консенсусу по поводу распределения предметов домашней обстановки стороны не пришли, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе, учитывая, что с ФИО13 остаются поживать дети, считает возможным произвести раздел общего движимого имущества супругов ФИО4 в следующем порядке (приняв за основу варианта истицы по основному иску - то том 2 л. д. 31):

выделить в пользование ФИО13 предметы домашней обстановки -

1. Кухня «Марианна», стоимостью 55 945 руб.
2. Встраиваемая варочная поверхность, стоимостью 17 100 руб.
3. Встраиваемая духовка, стоимостью 15 520 руб.
4. Вытяжка - 6 120 руб.
5. Стол - 8 700 руб.
6. Стул - 6 000 руб. (3 штуки).
7. Хлебопечь - 5 530 руб.
8. Шкаф «Симба» - 13 760 руб.
9. ЖК-телевизор LCD - 34 650 руб.
10. Стиральная машина «Зануси» - 10 470 руб.
11. Электрическая мясорубка «Браун» - 4 020 руб.
12. Микроволновая печь «LG» - 2 590 руб.
13. Блендер «Браун» - 2 400 руб.
14. Цифровой беспроводный телефон - 1 750 руб.
15. Обогреватель - 1 600 руб.
16. Кресло-кровать «Одиссей» - 8 400 руб.
17. Диван-кровать «Виктория» - 3 500 руб.
18. Люстра хрустальная - 7 000 руб.
19. Люстра- 2 000 руб.
20. Картина «Пейзаж» - 1 500 руб.
21. Картина «Натюрморт» - 950 руб.
22. Тюль «Органза» - 21 000 руб.
23. Шторы - 14 000 руб.
24. Люстра - 2 000 руб. Всего на общую сумму 246 505 руб.

Выделить в пользование ФИО12 предметы домашней обстановки -

1. Холодильник - 28 000 руб.

1. Стол компьютерный - 1 985 руб.
2. Шкаф 1 дв., шкаф угловой, шкаф 3-х дв., витрина 088-2 - 58 600 руб.
3. Витрина 1,72-1, ТВ тумба «Валенсия» - 43 802 руб.
4. Компьютер, монитор ЖК «Самсунг» - 30 000 руб.
5. Цветной телевизор «Самсунг» - 3 000 руб.
6. ДВД-рекордер, видеомагнитофон - 12 000 руб.
7. Интегрированный телефон «Панасоник» - 1 220 руб.
8. Радиатор масляный - 1 980 руб.
9. Ковер напольный 2,5Х5 м - 6 000 руб.
10. Ковровые дорожки в прихожую - 2 000 руб.
11. Диван «Галант» - 15 000 руб.
12. Прихожая «Рим», шкаф «Антон» - 11 430 руб.
13. Тюль «Органза» - 18 000 руб.
14. Шторы - 17 000 руб.
15. Стул - 6 000 руб. (3 штуки).
16. Люстра в прихожую - 1 700 руб.
17. Ковер-рогожка на кухню - 1 600 руб.
18. Картина «Море» - 800 руб.
19. Картина «Цветы» - 700 руб.
20. Пылесос - 300 руб. Всего на общую сумму - 261 117 руб.

При распределении имущества суд учитывает предназначение предметов: если истице передается кухонная мебель, то ей же передается люстра для кухни, если ответчику передается мебель для прихожей, то ему же выделяется и ковровые дорожки и т. д. Мебель для сна имеется у обоих супругов. Однако, по мнению суда, стулья в количестве 6 штук должны быть распределены между сторонами равномерно - по 3 штуки каждому.

б) Движимым имущество, подлежащим разделу, является также автотранспортное средство «RENAULT LOGAN», приобретенное ФИО4 в период брака. Каждая из сторон настаивает на передаче ей данного автомобиля, с выплатой другой денежной компенсации.

Изучив доводы истца и ответчика суд считает возможным передать автомашину «RENAULT LOGAN» в постоянное пользование ФИО12, с выплатой ФИО13 денежной компенсации, при определении размера которой исходить из стоимости транспортного средства, определенной сторонами по делу (л. д. 253) - 242961 руб. При этом, суд учитывает доводы ответчика по основному иску о том, что транспортное средство зарегистрировано на него (л. д. 77), последнее время управляет автомобилем именно он. Автомашина необходима ему как средство передвижения от места жительства (г. ФИО10) до работы (г. Москва), а также для поездок в командировки. ФИО12 пояснил суду, что всегда готов предоставлять автомашину для доставки детей: в поликлинику, детский сад и т. д. Суд обращает внимание истицы по основному иску на то обстоятельство, что ранее ФИО13 не намеревалась использовать спорное транспортное средства, предлагая передать его ответчику (л. д. 135).

Принимая во внимание тот факт, что с ФИО13 остались проживать дети, суд считает возможным при разделе транспортного средства ««RENAULT LOGAN» отступить от начала равенства долей супругов, исходя из интересов малолетних детей (ст. 39 СК РФ), а именно: определить доли супругов ФИО12 и ФИО13: по 2/3 и 1/3 соответственно = 2/3 от 242 961 руб. = 161 974 руб.

в) Исковые требования ФИО13 касаются также раздела недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., Лихачевский проспект, ..., корп. 1, ....

Дата обезличена г. между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» («Банк»), с одной стороны, и ФИО12, ФИО13 («Заемщик»), с другой стороны, была заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 46 400 долларов США на срок до Дата обезличена5 ... является целевым и предоставляется для оплаты приобретения заемщиком прав на квартиру по договору инвестирования от Дата обезличена г. Номер обезличенД-к34/4/5/2 (4), заключенного между Заемщиком и ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» (л. д. 59-70). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В настоящее время ФИО13 просит суд отступить от равенства долей в праве на спорное жилое помещение, принимая во внимание интересы детей и тот факт, что ею в счет погашения кредитного обязательства были внесены денежные средства в сумме 9 710,86 долларов США, полученные в качестве материнского капитала за рождение второго ребенка, а именно: выделить 3/5 доли в собственность детей и по 1/5 доли истице и ответчику, с последующим обязательством ФИО13 выплатить ФИО12 компенсацию за его долю - 1/5 - 13 898,025 долларов США (л. д. том 2 л. д. 45). Ответчик по основному иску и 3 лицо - ЗАО КБ «Абсолют Банк» - с таким вариантом раздела не согласились.

Суд изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО13 в этой части, а именно:

в соответствии со ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий», в случае направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, лицо, получившее сертификат, одновременно с другими документами, указанными в п. 6 Правил, представляет: если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (ст. 10 ФЗ) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права, спорное жилое помещение, зарегистрировано в общую совместную собственность ФИО12 и ФИО13 в апреле 2009 г. (повторное свидетельство выдано Дата обезличена г. - л. ...). То есть на момент обращения ФИО13 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала (июнь 2009 г. - л. ...), квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, уже находилась не в долевой (ст. 10 ФЗ), а в общей совместной собственности только супругов ФИО4 (без определения долей, в том числе детей и других проживающих членов семьи). Именно, поэтому (в соответствии с п. 13 Правил), истицей по основному иску было предоставлено обязательство, составленное, в связи с намерениями воспользоваться средствами материнского капитала Дата обезличена г., о том, что ФИО12 и ФИО13 обязуются оформить жилое помещение, принадлежащее им на праве общей совместной собственности (свидетельство на Дата обезличена г. ими еще не получено), приобретенное на средства кредита ЗАО АКБ «Абсолют Банк», с использованием материнского капитала в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) и иных совместно проживающих с ими членов семьи с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л. д. 121).

Исходя из буквального толкования данного обязательства определение долей в жилом помещении, в том числе, обязательно с учетом детей, в данном конкретном случае, возможно только после погашения кредитного (ипотечного) обязательства перед ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (снятие обременения). При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что интересы детей, о чем говорит истица по основному иску, нарушены быть не могут, поскольку право собственности на данное недвижимое имущество (в долях) закреплено за ними в силу Закона. После снятия обременения они, также как и их родители (и другие лица), станут обладателями доли жилого помещения.

В связи с изложенным квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... остается в общей совместной собственности ФИО12 и ФИО13 до снятия обременения - ипотеки в силу Закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО12 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

1. Брак, зарегистрированный Дата обезличена г., а/з Номер обезличен, Главным управлением ЗАГС Московской области о/ЗАГС г. ФИО10, между ФИО12 и ФИО4 (ФИО2) Светланой Геннадьевной, имеющих двух несовершеннолетних детей, расторгнуть.

2. Определить место жительства несовершеннолетних детей - ФИО4 Геннадия, Дата обезличена г. рождения и ФИО4 Ольги, Дата обезличена г. - с матерью ФИО13.

3. Взыскать с ФИО12, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области в пользу ФИО13 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей - ФИО4 Геннадия, Дата обезличена г. рождения и ФИО4 Ольги, Дата обезличена г. рождения - в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с Дата обезличена г., до совершеннолетия сына Геннадия, то есть до Дата обезличена г., а, затем, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия дочери Ольги, то есть до Дата обезличена г.

4. Передать транспортное средство - автомашину «RENAULT LOGAN», Гос. номер Е 025 КО 150, 2007 г. выпуска, стоимостью 242 961 руб. - в постоянное пользование ФИО12.

Взыскать с ФИО12, Дата обезличена г. рождения, уроженца г. ФИО10 ..., в пользу ФИО13 денежные средства, в счет компенсации, в размере 161 974 руб. (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре рубля).

5. Выделить в собственность ФИО13 следующее движимое имущество:

1. Кухня «Марианна», стоимостью 55 945 руб.
2. Встраиваемая варочная поверхность, стоимостью 17 100 руб.
3. Встраиваемая духовка, стоимостью 15 520 руб.
4. Вытяжка - 6 120 руб.
5. Стол - 8700 руб.
6. Стул - 6000 руб. (3 штуки).
7. Хлебопечь - 5 530 руб.
8. Шкаф «Симба» - 13760 руб.
9. ЖК-телевизор LCD - 34 650 руб.
10. Стиральная машина «Зануси» - 10 470 руб.
11. Электрическая мясорубка «Браун» - 4020 руб.
12. Микроволновая печь «LG» - 2 590 руб.
13. Блендер «Браун» - 2400 руб.
14. Цифровой беспроводный телефон - 1750 руб.
15. Обогреватель - 1600 руб.
16. Кресло-кровать «Одиссей» - 8400 руб.
17. Диван-кровать «Виктория» - 3500 руб.
18. Люстра хрустальная - 7000 руб.
19. Люстра- 2000 руб.
20. Картина «Пейзаж» - 1500 руб.
21. Картина «Натюрморт» - 950 руб.
22. Тюль «Органза» - 21 000 руб.
23. Шторы - 14 000 руб.

24. Люстра - 2000 руб.

Всего на общую сумму 246 505 руб.

Выделить в собственность ФИО12 следующее движимое имущество:

1. Холодильник - 28 000 руб.

1. Стол компьютерный - 1985 руб.
2. Шкаф 1 дв., шкаф угловой, шкаф 3-х дв., витрина 088-2 - 58 600 руб.
3. Витрина 1,72-1, ТВ тумба «Валенсия» - 43 802 руб.
4. Компьютер, монитор ЖК «Самсунг» - 30 000 руб.
5. Цветной телевизор «Самсунг» - 3000 руб.
6. ДВД-рекордер, видеомагнитофон - 12000 руб.
7. Интегрированный телефон «Панасоник» - 1220 руб.
8. Радиатор масляный - 1980 руб.
9. Ковер напольный 2,5Х5 м - 6000 руб.
10. Ковровые дорожки в прихожую - 2000 руб.
11. Диван «Галант» - 15000 руб.
12. Прихожая «Рим», шкаф «Антон» - 11430 руб.
13. Тюль «Органза» - 18000 руб.
14. Шторы - 17000 руб.
15. Стул - 6000 руб. (3 штуки).
16. Люстра в прихожую - 1700 руб.
17. Ковер-рогожка на кухню - 1600 руб.
18. Картина «Море» - 800 руб.
19. Картина «Цветы» - 700 руб.
20. Пылесос - 300 руб.

Всего на общую сумму 261 117 руб.

6. Взыскать с ФИО12, Дата обезличена г. рождения, уроженца г. ФИО10 ..., в пользу ФИО13 денежные средства, в счет компенсации, в размере 14 612 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать рублей).

7. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 отказать.

8. В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 об определении места проживаний ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд.

Судья И. А. Лапшина