Решение по делу № 2-552/2016 от 13.04.2016

                                              РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

    01 июня 2016г. Климовский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Орфановой Л.А.

    при секретаре Феофановой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>» к Данковцевой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа

                                                          установил:

<...>» обратилось в суд с иском к Данковцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа №, по которому ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> на <...> календарных дней с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день; срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 10 000 рублей и начисленные проценты в размере <...> рублей не вернул; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок нарушения ответчиком обязательств по возврату займа составил <...> дня, сумма процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа составляет <...> рублей, истец указанные проценты просит взыскать в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен \л.д.21\, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.5\.

Ответчик Данковцева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом \л.д.22,23\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор займа, по которому истец перечислил ответчику заем в размере <...> рублей; заем предоставлялся на срок 20 календарных дней с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день \л.д.7-9\.

Согласно п.6.1. Договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный настоящим договором срок, последний обязуется уплатить Займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 2%5 процентов от основной суммы займа за каждый день просрочки до момента полного погашения \л.д.8\.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <...> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом за период, предусмотренный договором составляет <...> рублей; задолженность по процентам с учетом количества дней нарушения срока возврата займа, а по существу неустойка, составляет <...> рублей, истец из указанной суммы предъявляет к взысканию <...> рублей \л.д.4\.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано выше, у ответчика имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 10 000 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей, при этом, ответчик в судебное заседание не явилась, указанную сумму задолженности не оспорила, доказательств возврата займа в указанном размере и уплаты процентов в размере <...> рублей не представила, в связи с чем суд признает в указанной части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, как указано выше, заявленная к взысканию сумма в размере <...> рублей в качестве процентов на просроченный заем по существу является неустойкой, оплата которой предусмотрена пунктом п. 6.1. договора займа.

В соответствии со статьями 330,332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что фактически предъявленная к взысканию неустойка в размере 41000 рублей является чрезмерно завышенной, при том, что размер займа составляет 10 000 рублей, и подлежит снижению до 7000 рублей, снижение размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 7000 рублей не нарушает баланс интересов сторон, оснований для взыскания в пользу истца неустойки в большем размере суд не находит.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Исковые требования <...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Данковцевой Т. В. в пользу <...>» <...> рублей – в счет возврата просроченного основного долга; проценты за пользование займом в размере <...> рублей; неустойку в размере <...> рублей; <...> рублей – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                     Председательствующий