Решение по делу № А60-46032/2010 от 01.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 февраля 2011 года                                     Дело №А60-46032/2010-С 9

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кондрат  

рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

Прокурора Талицкого района Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Третьякову Андрею Анатольевичу (ОГРН 304665421800048)  

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Е.С. Микушин – помощник прокурора, удостоверение  ТО №   087423;

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте  рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

 Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права. Отводов составу суду не заявлено.  Заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Талицкого района Свердловской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Третьякова Андрея Анатольевича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с  осуществлением деятельности по заготовке лома черного металла без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо отзыв не представило, согласно имеющимся в материалах дела объяснениям, ИП Третьяков А.А. факт правонарушения не оспаривает,  вину признает.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

                                                УСТАНОВИЛ:

Проверкой, проведенной прокуратурой Талицкого района 14.12.2010 г. установлено, что индивидуальный предприниматель Третьяков А.А. в период с октября по декабрь 2010г. при отсутствии соответствующей лицензии закупал лом черных металлов у населения по адресу: Свердловская область, Талицкий район, д. Зарубина, ул. Уральская, 1-2 по цене 3 руб. за 1 кг.  Реализация лома черных металлов предпринимателем осуществлялась в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троиций, ул. Мира, 106.

Так, из приемо-сдаточного акта № 4531 от 06.12.2010 г. следует, что от индивидуального предпринимателя Третьякова А.А. принят ООО «Вторчермет НЛМК Урал» лом черных металлов 1190 кг на сумму 6426 руб. Согласно журналу учета принятого лома 25.11.2010г. реализовал лом в количестве 1350 кг; 29.11.10г. - в количестве 1720 кг и 1600 кг.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается. Согласно объяснениям заинтересованного лица, закупленный у населения лом черных металлов по цене 3 руб. за кг предприниматель на своем автомобиле вывозил и реализовывал в ноябре-декабре 2010г. ООО «Вторчермет НЛМК Урал» по цене 5руб.40 коп. за 1 кг., всего получив от реализации  денежные средства в размере 23004 руб.

Указанные факты квалифицированы заявителем, как нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов», ответственность за которое установлена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Талицкого района Свердловской области 14.12.2010г. в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 82 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению заготовки, переработке и реализации лома черных металлов установлены Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. № 766.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом.

Событие правонарушения нашло свое подтверждение в материалах дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя установлена и доказана в судебном заседании, также не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, суд считает, что предпринимателем допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что привлечение предпринимателя к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает признание вины,  совершение правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, в связи с чем, полагает, что наказание должно быть назначено в пределах минимального размера санкции,  установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Третьякова Андрея Анатольевича, 11.12.1973 года рождения, уроженец д. Зарубина Талицкого района  Свердловской области; место жительства: Свердловская область, Талицкий район, д. Зарубина, ул. Уральская, 1-2 (ОГРН 304665421800048) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области),

ИНН 6658033077,

КПП 665801001,

р\счет № 40101810500000010010,

в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК 04657701,

КБК 41511621010010000140,

ОКАТО 65401390000 (код муниципального образования)

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    С.А.Хомякова