Решение по делу № 2-1325/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-1325/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Рыгиной О.А.,

10 февраля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску <...> о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

<...>

Истец <...> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <...>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что <...>. и ответчиком был заключен договор купли-продажи <...> межкомнатных дверей с фурнитурой, доставкой и монтажом, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанные в приложении <...> произвести монтаж и доставку <...>

Указанную в <...> к договору сумму –<...> рублей, истец оплатила <...> года, что подтверждается копий товарного чека от указанной даты.

Согласно п. 2<...> года срок передачи товара составляет <...> дней.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств передачи товара истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании сумм, оплаченных за межкомнатные двери с фурнитурой, доставкой и монтажом на общую сумму <...> рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по исполнению договора    в установленные сроки, а также до настоящего времени не исполнил свои обязательства, исковые требования истца о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что она испытывала постоянную нервозность из-за ненадлежащего поведения ответчика, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Суд считает необходимым взыскать с <...>. штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме <...> копеек, что предусмотрено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку <...> при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера в общем размере <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <...> – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП <...>, в остальной части заявленных требований о     компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП <...> в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлины в размере <...> 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья

2-1325/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Черняева М.А.
Ответчики
ИП Туцович Елена Владимировна
Другие
Колчанова Н.В.
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Дело на странице суда
vol.vol.sudrf.ru
28.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2015Передача материалов судье
29.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2016Подготовка дела (собеседование)
14.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2016Судебное заседание
15.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее