Решение по делу № 33а-17462/2018 от 02.10.2018

Судья Старшая Ю.А.                                                        Дело № 33а-17462/2018

                                    Учет № 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Фатхутдинова Р.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» ДУ Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Казанский земельный инвестиционный фонд» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования) площадью 1 317 124 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 271 266 897 рублей по состоянию на 5 августа 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 1 января 2017 года по 29 января 2018 года (включительно).

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» ДУ Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Казанский земельный инвестиционный фонд» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд», доверительное управление которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», являлись собственниками земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования) площадью 1 317 124 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 5 августа 2016 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка была определена по состоянию на 5 августа 2016 года в соответствии с пунктами 2.4, 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, рассчитана на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани)» и составляла 677 370 530 рублей 72 копейки.

30 января 2018 года земельному участку с кадастровым номером .... присвоен статус «архивный». Из него путем раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами ...., ....; ....; ....; ....; ....; ....; ....; ....; .... ....; ....

Административный истец просит установить кадастровую стоимость названного земельного участка в размере 149 250 021 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 5 августа 2016 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан критикуя решение суда указывает на то, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. В экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков. Кроме того, были нарушены требования Федеральных стандартов оценки №1, №3, не проведены исследования при применении корректировок. Полагает, что судом первой инстанции не было объективно исследовано экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение своих доводов суду первой инстанции представлен отчет № 310-16/17 от 11 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Элэндэй Консалтинг» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 5 августа 2016 года составила 149 250 021 рубль.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом первой инстанции по делу проводилась экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Как следует из заключения № 110-Э/2018 от 13 июля 2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» Белай О.С. отчет № 310-16/17 от 11 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Элэндэй Консалтинг» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 5 августа 2016 года составила 149 250 021 рубль, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена в нем неправильно.

Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 5 августа 2016 года, согласно заключению, составляет 271 266 897 рублей.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. Кроме того, оно содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Соответствующие выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» ДУ Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Казанский земельный инвестиционный фонд» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежавшего владельцам инвестиционных паев на праве собственности земельного участка 14 декабря 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты присвоения статуса «архивный» - 30 января 2018 года.

Довод апелляционной жалобы о существенных недостатках в проведенной экспертизе, судебной коллегией отклоняется в силу изложенного.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о нарушении методологических основ проведения экспертизы, основаны на неправильном их толковании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи