Решение по делу № 3а-703/2018 от 07.11.2018

дело № 3а-703/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 30 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С.

при секретаре Галиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насыбуллина Рафаэля Фаритовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Насыбуллин Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 3756,8 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просит определить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 32400700 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В ходе рассмотрения дела Насыбуллин Р.Ф. уточнил заявленные требования в части размера рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой стоимости, просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 32000000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Морозов В.В. просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения, в связи с неисполнением указаний суда, непредставлением допустимых доказательств установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Сведений об уважительности причин неявки представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Насыбуллина Р.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 28 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Юридическое лицо не вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с первоначально заявленными требованиями, административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 28 декабря 2017 года № 4081-1217, составленный по инициативе административного истца оценщиком общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юридическая компания «Правис» Золиной А.А.

4 апреля 2018 года Верховным Судом Республики Татарстан по делу вынесено решение, которым кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена равной рыночной стоимости, при этом в основу решения положены выводы оценщика о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в названом отчете.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года ранее состоявшееся решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как отчет об оценке был подготовлен юридическим лицом, представляющим интересы административного истца. Насыбуллину Р.Ф. установлен срок для представления в суд иных доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .....

Уточнив административное исковое заявление в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой стоимости, административный истец ссылается на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26 ноября 2018 года №33-11/2018, составленный оценщиком ООО «Ресурс Д» Вахитовой Н.В.

Вместе с тем, в нарушение требований части 7 статьи 11 Федерального закона от 28 июля 1998 года № 135-ФЗ отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26 ноября 2018 года №33-11/2018 не подписан оценщиком ООО «Ресурс Д» Вахитовой Н.В. Подпись последней содержится только в заявлении о соответствии (раздел 3 отчета), при этом в иных разделах, в том числе в разделе, содержащем заключение о рыночной стоимости объекта оценки (раздел 14), подписи оценщика не имеется. Заверительная надпись о количестве страниц в отчете, выполненная на листе, опечатывающем нить прошивки, также выполнена директором ООО «Ресурс Д» Конюховым С.В., содержит только его подпись и оттиск печати этой организации.

Таким образом, достоверность сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ...., установленной в отчете ООО «Ресурс Д», вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, составленный от имени оценщика ООО «Ресурс Д» Вахитовой Н.В., не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства. Иных доказательств рыночной стоимости административным истцом суду не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

На основании изложенного административное исковое заявление Насыбуллина Р.Ф. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставление административного искового заявления Насыбуллина Р.Ф. без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дает ему право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, поэтому соответствующее заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 199, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Насыбуллина Рафаэля Фаритовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления Насыбуллина Рафаэля Фаритовича о возмещении расходов на оплату оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

Справка: определение вынесено судом в окончательной форме 5 декабря 2018 года.

Судья Э.С. Каминский