Решение по делу № 12-194/2015 от 27.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 мая 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

при подготовке к рассмотрению дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в отношении Ткаченко Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо всего прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно требованиям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении судьей выявлены существенные нарушения КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в следующем.

Согласно части второй ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований части второй ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в отношении Ткаченко Е.А. не указаны какие-либо конкретные противоправные действия лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Так, статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из поступивших в суд материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в отношении Ткаченко Е.А. при изложении события административного правонарушения указано, что Ткаченко Е.А. находясь по адресу: <адрес обезличен> нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью.

В протоколе об административном правонарушении не указано в каком общественном месте и в отношении кого Ткаченко Е.А. выражался грубой нецензурной бранью, то есть фактически не изложено событие административного правонарушения.

Помимо этого, согласно требованиям ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ рассматриваются судьями только лишь в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу закона решение должностного лица о передаче дела об административном правонарушении должно быть мотивированным, однако вопреки этим требованиям закона в определении о передаче материалов дела по подведомственности не содержится никаких мотивов, по которым должностное лицо передало дело на рассмотрение судье.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует какой-либо документ, удостоверяющий личность Ткаченко Е.А., сами материалы дела не прошиты.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить участковому уполномоченному полиции ОП-1 УМВД РФ по г. Иркутску ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Е.А., с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья _________________