Решение по делу № 2-993/2016 ~ М-907/2016 от 19.04.2016

Дело №2-993/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2016 г.                             ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе : председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК Барс» к Ерошенко СС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Ерошенко С.С. 16.11.2012 был заключен кредитный договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

Во исполнение указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 427 900,00 руб. под 17,0% годовых с условием возврата кредита до 15.11.2017 включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по

лицевому счету ответчика и банковским ордером.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком 19.05.2015, т.е. более 10-ми месяцев назад.

Ответчик из суммы выданного кредита возвратил всего 174 282,39 руб.

14.09.2015 банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме, в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего ответчику необходимо было в указанный срок обратиться в банк.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

По состоянию на 03.12.2015 невозвращенная сумма кредита составляет 253 617,61 рублей.

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с 17.11.2012 по 15.11.2017 в размере 107 019,29 руб.

Задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 360 636,90 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в суд не прибыл, об отложении дела не просил и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом документов следует, что истцом и ответчиком 16.11.2012г. заключен кредитный договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

Во исполнение указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 427 900,00 руб. под 17,0% годовых с условием возврата кредита до 15.11.2017 включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по

лицевому счету ответчика и банковским ордером.

В нарушение условий кредитного договора (п. 2.2.5. Кредитного договора) ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом и не возвращает в установленные сроки части кредита.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком 19.05.2015, т.е. более 10-ми месяцев назад.

Ответчик из суммы выданного кредита возвратил всего 174 282,39 руб.

14.09.2015 банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме, в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени.

Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 03.12.2015 невозвращенная сумма кредита составляет 253 617,61 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2012 по 15.11.2017г. - 107 019,29 руб. и всего задолженность в сумме 360 636,90 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору, ответчик, согласно п.1.5 Кредитного договора, передал в залог истцу ТС марки LIFAN 214813, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № кузов № стального(серого) цвета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому кладется судом в основу решения.

Обстоятельства на которые ссылается истец ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № о 16.11.2012 года в сумме 360636,90 руб., из которых 253617,61 руб., сумма основного долга, 107019,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2012 года по 15.11.2017 года и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Ранее действовавшим до 01 июля 2014 года Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (пункт 11 статьи 28.2) предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон Российской Федерации утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона N 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, п. 1.6, стоимость автомобиля определена сторонами по взаимному согласию в размере 444 900руб. поэтому данную цену и следует указать в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, поэтому также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6806,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «АК Барс» Банк (ИНН 1653001805) задолженность по кредитному договору № о 16.11.2012 года в сумме 360636,90 руб., из которых 253617,61 руб., сумма основного долга, 107019,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2012 года по 15.11.2017 года и возврат государственной пошлины 6806,37 руб. и всего в сумме 367443,27руб. (триста шестьдесят семь тысяч четыреста сорок три руб. 27коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 214813, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № стального (серого) цвета, установив первоначальную продажную цену на заложенное имущество 444 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: