Решение по делу № 2-5065/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-5065/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июля 2016 года                               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А. С., Михайловой Н. ВеН.овны к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании устранить подпор из внешней канализационной сети, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.С., Михайлова Н.В. обратились в суд с иском к МУП «Водоканал» об обязании устранить подпор из внешней канализационной сети <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов. В обоснование заявленных требований указали, что на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают в <адрес>. В феврале 2016 года произошло подтопление подвала указанного жилого дома вследствие нахождения внешней канализационной сети дома на подпоре, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ТСЖ «Октябрьский». Внешняя канализационная сеть находится на обслуживании ответчика МУП «Водоканал», который ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту подводящей к дому канализационной сети, что свидетельствует о нарушении прав истцов. Указанное послужило основанием для обращения Михайлова А.С., Михайловой Н.В. в суд с данным иском.

Истцы Михайлов А.С., Михайлова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Салова Ю.Р, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. Пояснила, что в связи с изношенностью канализационных сетей города периодически возникают подпоры на сетях, которые учреждение оперативно устраняет по мере появления. В настоящее время подпор канализационных колодцев на территории у <адрес>, корпус 1 по <адрес> канал в г. Архангельске устранен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ТСЖ «Октябрьский» Нечаев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Михайлов А.С. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения- <адрес>. Истец Михайлова Н.В зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения.

В силу ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), в состав общего имущества включаются в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании распоряжения мэра г. Архангельска от 30.09.2005 № 541р «О передаче канализационных сетей и септиков» локальные очистные сооружения (септики) и канализационные сети к ним, в том числе канализационные сети к ним от выпуска дома по адресу: г<адрес>, переданы в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

Из акта обследования теплотрассы в районе жилых домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ТСЖ «Октябрьский», следует, что присутствует подтопление тепловых камер и участка теплосетей канализационными стоками. Канализационные колодцы находятся на подпоре. Из-за подтопления канала теплотрассы отсутствует возможность оперативно проводить аварийно-ремонтные работы, снижаются параметры теплоносителя. Комиссией установлено, что необходимо в кратчайшие сроки провести работы по снятию канализационных колодцев с подпора и восстановить их работу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ТСЖ «Октябрьский» и жильцов <адрес> выявлено, что наружная система канализации МУП «Водоканал» находится на подпоре, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в материалы дела представлены наряды-задания МУП «Водоканал» на выполнение работ, включающих в себя ликвидацию аварий, чистку колодцев, ремонт задвижек на канализационных сетях города, снятие подпоров, прочистку коллекторов. Из данных нарядов-заданий следует, что для снятия подпора на канализационной сети <адрес> бригады ответчика привлекались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителей МУП «Водоканал» и жителей <адрес>, корпус 1 по <адрес> канал в г. Архангельске подтверждается, что на момент обследования наружная канализация дома находится в рабочем состоянии, подпора нет.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя ТСЖ «Октябрьский» и представителя МУП «Водоканал», по адресу: <адрес>, наружные канализационные сети находятся в рабочем состоянии (прочищены).

Указанный акт никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушения со стороны МУП «Водоканал», устранения которых требуют истцы, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов истцов со стороны МУП «Водоканал» в части неустранения подпора из внешней канализационной сети и признает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа производны от первоначального, то основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Михайлова А. С., Михайловой Н. ВеН.овны к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании устранить подпор из внешней канализационной сети, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                                        Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года.