Решение по делу № 11-232/2019 от 09.10.2019

Мировой судья Мороз М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

21 октября 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 29.07.2019 г. о возврате заявления ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Егорова И.В. задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Заявление ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Егорова Игоря Владимировича задолженности по договору займа возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МангоФинанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Егорова И.В. задолженности по договору займа.

Мировым судьёй было постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ следует, что приказное производство - это упрощённая процессуальная процедура вынесения судебного приказа по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено? что в представленных материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования, по которым мировой судья бесспорно может вынести судебный приказ.

Мировой судья дал верную оценку тому, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в приложенных к заявлению материалах, не имеется и в силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.

Кроме того, определением мирового судьи права заявителя не нарушены, поскольку он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 29.07.2019 г. о возврате заявления ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Егорова И.В. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «МангоФинанс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Ромаданова

11-232/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО МФК "МангоФинанс"
Ответчики
Егоров И.В.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Ромаданова И. А.
09.10.2019[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.10.2019[А] Передача материалов дела судье
09.10.2019[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.10.2019[А] Судебное заседание
21.10.2019[А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.11.2019[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2019[А] Дело оформлено
12.11.2019[А] Дело отправлено мировому судье
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее