Решение по делу № 2-т28/2017 ~ М-т14/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-т28/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

село Терновка                                                   09 марта 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Макаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Анны Александровны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страхового возмещения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 47575 руб. 27 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 28 787 руб. 64 коп.

Истец Жукова А.А. в судебные заседания не являлась дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки в суд не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (ПАО СК "Росгосстрах") по доверенности Кузовкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Иванов С.С., Махмадов К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку имеет место повторная неявка истца Жуковой А.А., у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жуковой Анны Александровны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям в общем порядке.

Судья                                                   п/п          С.П.Морозова