Решение по делу № 2-350/2016 ~ М-118/2016 от 21.01.2016

№ 2–350/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 17 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Башковой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Башкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Обратившись с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с целью регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок, государственным регистратором указано об отказе в регистрации права по основанию невозможности обеспечения явки всех долевых собственников жилого дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Башкова В.В. просит признать право собственности на земельный участок.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулешов А.П., Кулешов С.А., Кулешов А.А., Кулешов П.А. и Кулешов В.А.

Истец Башкова В.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно принятой от Башковой В.В. телефонограмме, последняя просила о рассмотрении дела без ее участия.

От представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в суд поступили возражения на исковые требования Башковой В.В., в которых выражается несогласие с заявленными требованиями. От представителя ответчика также поступило заявление о рассмотрения дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулешов А.П., Кулешов С.А., Кулешов А.А., Кулешов П.А. и Кулешов В.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что истец Башкова В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности в отношении жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. Иными долевыми собственниками названного имущества являются Кулешов А.П., Кулешов С.А., Кулешов А.А., Кулешов П.А. и Кулешов В.А.

С целью регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного <адрес>, – Башкова В.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от <дата> государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного <адрес>, – документы, на которую предоставлены доверителем Башковой В.В., приостановлена сроком на три месяца.

Ссылаясь на разъяснения должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, в соответствии с которыми в регистрации права общей долевой собственности истцу будет отказано по причине необходимости обеспечения явки всех долевых собственников дома, располагаемого на испрашиваемом земельном участке, Башкова В.В. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные Башковой В.В. требования о признании права собственности на земельный участок, и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Так, обращая свои требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Башкова В.В. не указала, какими действиями ответчика нарушено ее право.

Как следует из п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьями 2, 4, 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми непосредственно осуществляет государственную функцию по организации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не являясь при этом правообладателем имущества, в отношении которого заявлен спор, или органом, уполномоченным в соответствии с действующим земельным законодательством по решению вопросов о предоставлении земельных участков.

С учетом изложенного суд находит, что исковые требования Башковой В.В. заявлены к ненадлежащему ответчику.

Более того, рассматривая требования истца, суд также учитывает, что требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Между тем, в материалы дела не предоставлено данных о нарушении ответчиком права собственности Башковой В.В. или осуществления им действий, препятствующих в реализации права истца, при том, что приостановление регистрации права общей долевой собственности осуществлено Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на основании заявления представителя Башковой В.В. Братмаер Е.В.

Как указывалось выше, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Суд также учитывает, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Исходя из установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению либо оспариванию, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Таким образом, требования истца о признании права собственности, направленные к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, при том, что каких-либо данных о несогласии с действиями этого органа исковое заявление не содержит, не приведет к достижению требуемого результата, а равно не приведет к восстановлению того права, которое истец считает нарушенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая заявленные требования, с учетом ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что обращение с иском о признании права собственности на земельный участок, в отсутствие доказательств нарушения такого права действиями ответчика, надлежит рассматривать как ненадлежащий способ защиты либо установления права, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Башковой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2016 года.

Судья Д.А. Колесникова