Решение по делу № 33а-17875/2019 от 26.09.2019

Судья Додин Э.А.

УИД 16RS0042-03-2019-005702-06

Дело № 2а-7293/2019

Дело № 33а-17875/2019

Учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в части непринятии административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка незаконным.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны принять административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры города Набережные Челны прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Республики Татарстан Кириллова Э.В., высказавшегося против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Набережные Челны в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав неопределенного круга лиц. Заявленные требования мотивированы следующим.

Прокуратурой города Набережные Челны проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при предоставлении услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

В ходе проверки выявлено, что административным ответчиком нарушаются права граждан и юридических лиц при рассмотрении их заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе установленный законом срок рассмотрения указанных обращений.

16 июня 2017 года прокуратурой города Набережные Челны на имя руководителя исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, по результатам рассмотрения которого дан ответ о том, что исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны начата работа по разработке административного регламента.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города в 2019 году, установлены факты отсутствия результатов рассмотрения административным ответчиком обращения граждан на протяжении более года с момента регистрации заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Прокурор просил признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившееся в том, что им не принимается административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка и обязать административного ответчика принять указанный административный регламент.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда от 1 июля 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что ни положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ни какие-либо иные нормативно-правовые акты не содержат императивных норм, предусматривающих обязанность органа местного самоуправления разрабатывать и принимать регламент, в том числе и по предоставлению муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны полагает, что прокурором в данном случае пропущен также и установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Прокуратура города Набережные Челны представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

По общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Также пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг») при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги ; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя; досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг; получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Из материалов дела видно, что 16 июня 2017 года прокурором города Набережные Челны на имя руководителя исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в том числе на предмет нарушения прав граждан и юридических лиц при рассмотрении их обращений и заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Письмом исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны №2/2771 во исполнение указанного представления прокурора дан ответ в частности о том, что начат работа по разработке административных регламентов по изменению вида разрешенного использования земельного участка и по подготовке документации по разработке проекта межевания территории.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны препятствует получению гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в электронной форме, делает недоступным обращение неопределенного круга лиц за указанной муниципальной услугой и ее предоставление с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе, единого портала государственных и муниципальных услуг, а также исключает возможность ее получения в электронной форме по выбору заявителя, с учетом этого пришел к выводу о состоятельности доводов прокурора, которые приведены в обоснование административного иска и принял решение о его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, что муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Решением представительного органа муниципального образования город Набережные Челны от 8 декабря 2005 года №6/5 принят Устав муниципального образования «Город Набережные Челны» (далее –Устав).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 42 данного Устава решение по изменению разрешенного вида использования земли в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, муниципальными правовыми актами принимает руководитель исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 13 мая 2016 года №2363 утверждены перечни муниципальных и государственных услуг.

Указанным постановлением изменение вида разрешенного использования земельного участка включено в Перечень муниципальных услуг, предоставляемых исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны, под номером 80.

При этом в силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязанность разработать проект регламента предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка лежит на исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны.

Таким образом, требование прокурора о возложении на исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязанности принять административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка основано на законе.

Установлено, что административный регламент предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка административным ответчиком не принят.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иной подход к рассмотрению данного дела противоречил бы в том числе, как правильно указал прокурор, и положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, основан на неправильном толковании ее заявителем норм процессуального права и отмену решения суда не влечет.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактическое требование прокурора о возложении на исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязанности принять нормативный правовой акт, представляет собой вмешательство в хозяйственную и нормотворческую деятельность органа местного самоуправления и не входит в компетенцию судебной власти, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального пава и норм процессуального права.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают в том числе подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является не абстрактный нормоконтроль, как полагает заявитель апелляционной жалобы, а бездействие исполнительного комитета, выразившееся в том, что он не исполняет возложенную на него законом и муниципальными нормативными правовыми актами обязанность принять соответствующий административный регламент.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заявленными требованиями, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного Комитета муниципального образования город Набережные Челны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи