Решение по делу № 2-825/2018 от 09.11.2018

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Мамадыш РТ

    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 169646 рублей 69 копеек, возврате уплаченной госпошлины в размере 4592 рублей 93 копейки, указывая на то, что 27 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 735000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 14,5% годовых. Однако ответчиком нарушены условия договора и по состоянию на 19 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 169646 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что 23 сентября 2016 года в счет погашения предстоящих платежей заблаговременной внес на счет 65 000 рублей. 15 декабря 2016 года счета истца заморозили и у него на счете осталось 20 383 рубля 88 копеек. Банк мог в любое время снять с его счета имеющиеся суммы в счет погашения платежей. До закрытия банка задолженности по кредитному договору у него не было. Указанная задолженность появилась после закрытия банка. Для перечисления денежных средств новый счет и реквизиты банк ему не предоставил, о новом расчетном счете узнал лишь 04 августа 2017 года, когда получил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Поэтому считает, что просрочка исполнения обязательств допущена не по его вине, а ввиду осуществления банкротства. Считает, что в данном случае форс-мажорные обстоятельства и с него не должны быть взысканы пени и неустойка. Просил в удовлетворении иска ПАО «Татфондбанк» полностью отказать.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (после смены наименования ПАО «Татфондбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 735000 рублей 00 копеек под 14,5% годовых на срок 60 месяцев, согласно которому заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее и иные установленные платежи в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д.5-7). Сумма кредита выдана 27 августа 2012 года (л.д.10).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27-29). Приказом от 03 марта 2017 года Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03 марта 2017 года лицензию на осуществление банковских операций.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету (л.д.12) по состоянию на 19 сентября 2017 года задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 169646 рублей 69 копеек, в том числе 144372 рубля 17 копеек - просроченная задолженность, 8912 рублей 74 копейки - просроченные проценты, 6567 рублей 47 копеек - проценты по просроченной задолженности, 8173 рубля 36 копеек - неустойка по кредиту, 1620 рублей 95 копеек - неустойка по процентам.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчёта суду не предоставлено. Со стороны ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства об ином размере долга, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесении иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что нарушение исполнения обязательств произошло по вине кредитора, что он был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, что для перечисления денежных средств новый счет и реквизиты банк ему не предоставил, о том, что о новых реквизитах и о новом расчетном счете узнал лишь 04 августа 2017 года, когда получил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии у банка не отменяет обязанности заемщика погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора. В период со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения. В случае отсутствия такой информации заемщик обязан погашать задолженность по кредиту согласно утвержденному договором графику платежей по прежним реквизитам.

Ответчик обязан был до признания Банка несостоятельным (банкротом) производить гашение процентов и основного долга на прежние реквизиты, указанные в кредитном договоре.

После принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) и возложения на агентство по страхованию вкладов функции конкурсного управляющего (ликвидатора) заемщик обязан погашать задолженность по реквизитам, размещенным на сайте агентства http://www.asv.org.ru/ в разделе "Ликвидация банков" на странице соответствующего банка. Такая информация публикуется не позднее 10 дней после открытия ликвидационной процедуры. Кроме того, конкурсный управляющий (ликвидатор) направляет всем заемщикам письма с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку ответчику не были сообщены реквизиты для внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, он не мог знать, куда производить оплату по кредитному договору, несостоятельны, поскольку реквизиты для оплаты, а также информация о том, что ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом), имелись на сайте организации. Указанная информация является общедоступной. Сайт Банка автоматически перенаправляет на сайт Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в раздел "Ликвидация банков", где с 17 апреля 2017 года размещены сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 ст. 327 ГК РФ).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ФИО1 не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал об образовавшейся у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита. Следовательно, имеет место вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых им обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

Из предоставленной истцом выписки по счету за период с 27 августа 2012 года по 10 июля 2018 года (л.д.13-18), усматривается, что 23 сентября 2016 года ответчиком ФИО1 было произведено довложение на счет, открытый в целях исполнения обязательств по кредитному договору, в размере 65 799 рублей 47 копеек. В соответствии с графиком платежей с указанного счета Банком списаны: 27 сентября 2016 года, 27 октября 2016 года, 28 ноября 2016 года. Погашение следующего аннуитетного платежа подлежало 27 декабря 2016 года (л.д.8). Однако, в связи с введением в отношении банка моратория, сумма остатка на счете не была списана в счет погашения очередного платежа. В настоящее время на текущем счете заемщика имеется 20 383 рубля 88 копеек, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховых вкладах физических лиц в банках Российский Федерации» страховым случаем признается введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

При таких обстоятельствах, в соответствии с порядком, установленным статьей 10 данного Федерального закона, указанная сумма подлежит возврату заемщику ФИО1 как возмещение по вкладам.

При таких обстоятельствах суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным. Заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком добровольно не исполнено (л.д.19). Требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися платежами подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная сумма госпошлины в размере 4592 рубля 93 копейки (л.д.3,4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 169646 (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 69 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4592 (Четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья