Решение по делу № 22-3781/2019 от 10.10.2019

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3781/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Васильевой В.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 сентября 2019 года в отношении

Васильевой В.С., <данные изъяты>, осужденной приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 октября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 5 декабря 2018 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев,

которым прекращено производство по ходатайству осужденной о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

осужденная Васильева В.С. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края о замене не отбытой части наказания по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 октября 2018 года более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 сентября 2019 года прекращено производство по ходатайству осужденной, в связи с отзывом последней своего ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева В.С. просит рассмотреть ее ходатайство, заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания, а именно принудительными работами, мотивируя тем, что она отозвала ходатайство, поскольку была неверно уведомлена сотрудником спецчасти о том, когда ей можно обращаться с подобным ходатайством.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, полагала постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, в случае отзыва осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, суд сопроводительным письмом возвращает ходатайство. Если ходатайство отзывается осужденным после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Из протокола судебного заседания следует, что Васильева В.С. в судебном заседании отозвала свое ходатайство, сославшись на то, что по ее мнению, она не отбыла положенную часть срока наказания, после которого может обращаться с указанным ходатайством. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому, что ее волеизъявление не было добровольным либо было сделано под влиянием работников исправительного учреждения, не имеется.

При таком положении оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Из представленных в суд материалов усматривается, что на момент обращения с ходатайством Васильева В.С. отбыла ? часть срока наказания, назначенного приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 октября 2018 года, позволяющую ей ходатайствовать о замене неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами, однако, 1/3 части назначенного этим приговором срока наказания осужденная к тому моменту не отбыла, что не позволяло ей ходатайствовать о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания.

Вместе с этим, Васильева В.С. не лишена возможности в настоящее время вновь ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким, тем более что к настоящему времени она отбыла 1/3 часть срока наказания, назначенного приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 октября 2018 года, что в полной мере позволяет ей воспользоваться положениями ст. 80 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 сентября 2019 года в отношении Васильевой В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Васильевой В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.А. Быков