Решение по делу № 2-2563/2016 от 08.06.2016

№ 2-2563/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 02 августа 2016 года.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя истца Семенченко М.Н.- Семенченко Н.Н., действующей на основании доверенности от <...>

ответчика Погосян В.А., его представителя Мурсалимова А.Р.. действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко М.Н. к Погосян В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Семенченко М.Н. обратился в суд с иском с последующим уточнением к Погосян В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя тем, что <...> между ними был заключен договор купли-продажи животных <...>. В соответствии с условиями договора, он (истец) –продавец взял обязательство передать в собственность Погосян В.А.-покупателю животных-свиней, а покупатель обязался принять и оплатить.<...> в исполнение п.1.1договора купли-продажи животных <...>, он передал ответчику супоросных свиней в количестве <...> шт. Факт передачи свиней подтверждается актом <...> приема-передачи от <...>, подписанным сторонами. В данном акте они подтвердили факт передачи свиней, а также то, что претензий к принимаемым животным покупатель не имеет. Общая стоимость переданных животных, составляет <...> руб. Согласно п.2.2 договора купли-продажи, оплата за свиней должна была производиться в следующем порядке: первоначальный взнос-<...> руб., остальная сумма равными долями в течение 4-х месяцев -<...> <...> руб., <...> -<...> руб., <...> -<...> руб., <...>-<...> руб. на его расчетный счет. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи животных <...> от <...> ответчик выплатил истцу <...> руб. Таким образом, сумма основного долга <...> руб. В соответствии со ст.137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. В отношении животных подлежит применению норма п.1 ст.223 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности на движимые вещи переходят к приобретателю по договору в момент передачи вещи. Право собственности на данное имущество не требует регистрации. Руководствуясь п.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для расчета упущенной выгоды, истец воспользовался « Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров», являющейся приложением к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 года № С-12/НА-225, учел положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в котором указано, что размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор ( в данном случае пострадавшая сторона) должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом под упущенной выгодой понимается именно неполученная прибыль - то есть, доходы, за вычетом расходов. Из-за нарушения ответчиком сроков оплаты договора купли-продажи животных <...> от <...> года, он ( истец) не получил прибыль от выращивания телят в размере <...> руб. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, душевных переживаниях, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6527,05 руб., компенсацию упущенной выгоды 234250 руб., компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Семенченко Н.Н. поддержала доводы своего доверителя. Дополнительно пояснила, что распиской об обязательстве оплатить оставшуюся сумму, в размере <...> руб., ответчик признал свой     долг,никаких претензий по поводу не супоросности свиней до <...>, он не предъявлял ее доверителю. С момента купли-продажи свиней прошло 06 месяцев и, если учесть, что для опороса нужно время около 4-х месяцев, то уже невозможно определить, что животные, приобретенные ответчиком у ее доверителя, были не супоросными. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло для ее доверителя неполучение прибыли от выращивания и продажи телят. Истец рассчитывал, что при своевременной оплате ответчиком стоимости приобретенных поросят, то есть до <...>, он приобретет телят на продажу. Он взял помещение в аренду, приготовил стойло, купил сено, рассчитывал получить прибыль от продажи телят. В обоснование своих доводов представила фотографии. Однако, ее доверитель только в <...> года купил <...> телят, стоимость которых была дороже чем, в <...> года. Телята были приобретены на <...>, что подтверждается <...> у истца. При предъявлении требования о взыскании упущенной выгоды, ее доверитель взял средние цены, руководствовался приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 73 от 02 февраля 2004 года «Об утверждении методических рекомендаций по учету затрат в животноводстве».

Ответчик Погосян В.А. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи свиней, которые должны были быть супоросными. Однако по получению свиней, через некоторое время выяснилось, что <...> голов свиней оказались не супоросными. Он направил продавцу предложение забрать этих свиней, что истцом было проигнорировано.<...> свиньи были осмотрены ветеринаром и была выявлена не супоросность <...> голов животных.

Представитель ответчика Мурсалимов А.Р. поддержал доводы своего доверителя, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи животных недобросовестно исполнен истцом, так как из проданных <...> поросят, <...> оказались не супоросными, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Свидетель ответчика - С пояснил суду, что он по объявлению искал поросят, и Семенченко М.Н. предложил ему приобрести <...> поросят. На автомашине КАМАЗ забрали <...> поросят, которых он приобрел для себя и истца Погосян В.А. Оплату стоимости поросят и договор заключал Погосян В.А. При покупке поросят ветеринар не осматривал, после прибытия поросята также не были осмотрены ветеринаром. В <...> года опоросились <...> поросят, затем часть в <...> года.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. В отношении животных подлежат применению, в том числе, и норма п. 1 ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на движимые вещи переходит к приобретателю по договору в момент передачи вещи. Право собственности на данное имущество не требует регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи животных <...>. В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора, продавец Семенченко М.Н. обязался передать в собственность покупателя Погосян В.А. животных - супоросных свиней в количестве <...> шт. Согласно п.2.1 договора, цена, уплачиваемая покупателю продавцу за имущество составляет <...> руб. В соответствии с п.2.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: первоначальный взнос-<...> руб., остальная сумма равными долями ы течение 4-х месяцев, сентябрь-<...>., октябрь -<...> руб., ноябрь - <...> руб., декабрь <...> руб. путем перечисления денежных средств на карту продавца ( л.д.<...>).

Согласно акту приема-передачи животных от <...>, подписанной истцом и ответчиком, продавец передал покупателю, а покупатель принял <...> голов свиней, выявленных болезней, пороков и недостатков нет (л.д<...>).Принятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретенных животных, покупатель исполнил ненадлежащим образом. На день рассмотрения иска, покупателем произведена оплата стоимости животных в общей сумме <...>., а именно: <...> оплачено <...>., <...> - <...> руб., <...> -<...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада истца за период с <...> по <...> ( л.д<...>). Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, из представленной представителем истца подлинной расписки, следует, что ответчик Погосян В.А. обязался выплатить истцу сумму в размере <...> руб. <...> ( л.д.<...>). В судебном заседании ответчик подтвердил факт выдачи расписки истцу, не оспаривал указанную сумму.

Договор купли-продажи заключен сторонами на основании свободного волеизъявления обоих сторон сделки, условия и порядок исполнения договора также установлены по взаимному их согласованию.

Стороной ответчика доказательств возврата истцу суммы, уплаченной последним по договору купли-продажи, в полном объеме не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму долга в размере 45000 руб.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что после получения животных выявлено, что <...> голов поросят были не супоросными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о том, что <...> голов свиней были не супоросными ответчиком надлежащих доказательств не представлено. Из показаний свидетеля ответчика в судебном заседании установлено, что в <...> года опоросились <...> голов свиней, часть в <...> года. Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств о не исполнении истцом условий договора о продаже супоросных животных, в связи с чем, требование истца об оплате оставшейся суммы долга законно и обоснованно.

Требование истца о взыскании процентов в размере 6527, 05 руб. подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.<...>, оборотная сторона), проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, составляют 6527, 05 руб. за период с <...> по <...>, исходя из ставки рефинансирования в указанный период.

Предъявленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 6527, 05 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца установлено, что в <...> года ее доверитель намеревался купить телят, для этого он приготовил загон, приобрел сено. Однако, в связи с тем, что ответчик в предусмотренные договором сроки, не выполнил своих обязательств полностью, ее доверитель вынужден был приобрести телят только в конце <...> года, в связи с чем, он не получил прибыль в размере 234250 руб., рассчитанную в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 73 от 02 февраля 2004 года «Об утверждении методических рекомендаций по учету затрат в животноводстве». Истцом представлен расчет упущенной выгоды в размере 234250 руб.( л.д.<...>).Поскольку ответчиком не представлены доказательства иного размера упущенной выгоды, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера упущенной выгоды в сумме 234250 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям :

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании не получило подтверждение причинение морального вреда истцу действиями ответчика, поскольку не установлено, какие нравственные или физически страдания были причинены истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в сумме 6052 руб.- государственная пошлина при подаче иска ( л.д.<...>) а также расходы, за выдачу доверенности представителю в сумме 1000 руб.( л.д.<...> Указанные расходы подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов.

Требование истца о взыскании госпошлины в сумме 300 руб., оплаченной по квитанции( л.д.<...>) удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Семенченко М.Н. к Погосян В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Погосян В,А. в пользу Семенченко М.Н. сумму долга по договору купли-продажи в размере 45000 руб., проценты за пользование денежными средствами 6527, 05 руб., упущенную выгоду 234250 руб., расходы за выдачу доверенности 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6052 руб., всего 292829( двести девяносто две тысячи восемьсот двадцать девять ) рублей 05 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Л.А. Газимуллина