Решение по делу № 2-в234/2017 ~ М-в272/2017 от 01.09.2017

Дело № 2–В234/2017

реШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 5 октября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Мишина В.И.,

с участием ответчика Девятовой Ю.В.,

при секретаре          Ситниковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО УК «Главоблстройресурс» к Девятовой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО УК «Главоблстройресурс» конкурсный управляющий Шитиков Д.А. обратился в суд с иском к Девятовой Ю.В. о взыскании задолженности. В обосновании своих доводов указал следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15 7/2016 от 23.08.2016 года ООО УК «Главоблстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шитиков Дмитрий Александрович.

По результатам анализа финансово-хозяйственной документации конкурсным управляющим ООО УК «Главоблстройресурс» было установлено, что Девятова Юлия Вячеславовна имеет задолженность перед ООО УК «Главоблстройресурс» в размере 10 733 600 рублей неосновательного обогащения и 1 710 271,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно тому, что в период с 22.07.2015 года по 21.12.2015 года в соответствии с выпиской операций по лицевому счету ООО УК «Главоблстройресурс» № открытому в ДО "Солнечный" Филиала № ВТБ 24 (ПАО), ООО УК «Главоблстройресурс» перечислило Девятовой Ю.В. денежные средства в размере 10 733 600 рублей.

В составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО УК «Главоблстройресурс» отсутствуют какие-либо документальные доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

03.05.2017 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12 443 871,55 рублей, из которых 10 733 600 рублей неосновательного обогащения, 1 710 271,55 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился.

Ответчик Девятова Ю.В. иск ООО УК «Главоблстройресурс» не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком в судебное заседание представлен Договор купли-продажи от 01.07.2015 года, а также Акт приема-передачи от 01.07.2015 года, согласно которым Девятова Ю.В. передала принадлежащий ей на праве собственности, а ООО УК «Главоблстройресурс» приняло в собственность земельный участок, общей площадью 5 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Отчуждаемый объект недвижимости продан по договорной цене, определенной сторонами в размере 12 400 000 рублей, исходя из оценки стоимости одной сотки земельного участка в размере 248 000 рублей. Договор купли-продажи от 01.07.2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17.07.2015 года (л.д. 72-75).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие задолженность Девятовой Ю.В. перед ООО УК «Главоблстройресурс».

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 100, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

При подаче искового заявление представителем истца было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определение суда от 05.09.2017 года истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Суд считает взыскать с истца государственную пошлину в доход государства в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО УК «Главоблстройресурс» к Девятовой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ООО УК «Главоблстройресурс» государственную пошлину в доход государства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Мишин