Решение по делу № 1-2/15/2017 от 14.07.2017

Дело № 1-2/15/2017 (<данные изъяты>)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Пижанка                                     31 июля 2017года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Пижанского района Кировской области Зыкова Р.И.,

подсудимого Домрачев А.А.,

защитника Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Домрачев А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Домрачев А.А. дал заведомо ложные показание свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде при следующих обстоятельствах:

В производстве Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области в период с 27.09.2016 по 12.12.2016 находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении С.Я.М. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 31.10.2016 для допроса в качестве свидетеля был вызван Домрачев А.А. 31.10.2016 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут у Домрачева А.А., находившегося в служебном кабинете Советского МСО СУ СК РФ по Кировской области, расположенном по адресу: <адрес>, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу № с целью освобождения от уголовной ответственности своего знакомого С.Я.М.

Реализуя свой преступный умысел Домрачев А.А. 31.10.2016 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете Советского МСО СУ СК РФ по Кировской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи, допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу №, несмотря на то, что до начала допроса был надлежащим образом, в письменной форме предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и достоверно зная, что сообщит следствию заведомо ложные показания, имея преступный умысел на освобождение от уголовной ответственности С.Я.М., действуя умышленно, при производстве допроса в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания о том, что 09.10.2015 при встрече С.Я.М. и М.И.И. находился в автомобиле С.Я.М., при этом М.И.И. денежных средств С.Я.М. не передавал, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного С.Я.М. преступления, установленным в ходе предварительного следствия и в суде.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью освобождения от уголовной ответственности С.Я.М., Домрачев А.А., 04.11.2016 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете следственного отдела по Ленинскому району г.Киров СУ СК РФ по Кировской области, расположенному по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал заведомо ложные показания на очной ставке со свидетелем М.Е.Н. о том, что 09.10.2015 при встрече С.Я.М. и М.И.И. находился в автомобиле С.Я.М., при этом М.И.И. денежных средств С.Я.М. не передавал.

04.11.2016 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, Домрачев А.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний с целью освобождения от уголовной ответственности С.Я.М., находясь в служебном кабинете следственного отдела по Ленинскому району г.Киров СУ СК РФ по Кировской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал заведомо ложные показания на очной ставке со свидетелем Е.С.Н. о том, что 09.10.2015 при встрече С.Я.М. и М.И.И. находился в автомобиле С.Я.М., при этом М.И.И. денежных средств С.Я.М. не передавал.

04.11.2016 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, Домрачев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний с целью освобождения от уголовной ответственности С.Я.М., находясь в служебном кабинете следственного отдела по Ленинскому району г.Киров СУ СК РФ Кировской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания на очной ставке со свидетелем М.И.И. о том, что 09.10.2015 при встрече С.Я.М. и М.И.И. находился в автомобиле С.Я.М., при этом М.И.И. денежных средств С.Я.М. не передавал.

13.03.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Домрачев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний с целью освобождения от уголовной ответственности С.Я.М., будучи ранее допрошенным в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению С.Я.М., и заявленным в качестве свидетеля в обвинительном заключении, находясь в зале судебного заседания Советского районного суда Кировской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал суду ложные показания о том, что 09.10.2015 при встрече С.Я.М. и М.И.И. находился в автомобиле С.Я.М., при этом М.И.И. денежных средств С.Я.М. не передавал, которым в приговоре дана соответствующая правовая оценка.

Приговором Советского районного суда Кировской области от 30.03.2017, С.Я.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.260 УК РФ. В приговоре суд указал, что к показаниям свидетеля Домрачева А.А. относится критически, то есть признал показания свидетеля Домрачева А.А. ложными.

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда по апелляционным жалобам и апелляционному представлению на приговор Советского районного суда Кировской области от 30.03.2017 судебная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции по поводу оценки показаний свидетеля Домрачева А.А., как неправдивых, то есть ложных.

В ходатайстве от 28.06.2017г. Домрачев А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Домраев А.А. вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства Домрачеву А.А. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Домрачевым А.А. добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Домрачев А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Домрачева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – как дача свидетелем заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия и в суде.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Домрачеву А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность: в быту характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения (в 2016г. – 6 раз), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.129-130, 131, 148, 152-153, 155, 157, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка-сына А. <данные изъяты> года рождения.

Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Домрачева А.А. и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Домрачев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Домрачева А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                С.В.Сумина