Решение по делу № 2-6653/2011 ~ М0-5746/2011 от 01.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2011 г.

г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи:      Лапиной В.М.,

при секретаре:     Богаповой А.Х.,

с участием представителя истца Звегинцевой К.А.,

представителя ответчиков Руднеченко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к Дорошук ФИО9, Дорошук ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) обратилось с иском к Дорошук ФИО11, Дорошук ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 08 октября 2007 года между ОАО Банк АВБ и Дорошуком В.В., Дорошук И.В. был заключен Кредитный договор № 700-06181-07 о предоставлении кредита для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью на дату приобретения 5 885 600 рублей. В соответствии с п. 1.3, 3.1 договора по соглашению сторон квартира приобретается и оформляется в собственность Дорошука В.В. В соответствии с п.п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме4 950 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Фактически кредит был предоставлен ответчику 08.10.2007 г. в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в ОАО Банк АВБ, с последующим перечислением на вклад «Депозитный», открытый на имя ответчика в филиале ОАО Банк АВБ в г. Москве, что подтверждается мемориальным ордером № 98, расходным ордером от 09.10.2007 г., а также заявлением Дорошука В.В. от 08.10.2007 г. Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества (Ипотека в силу закона), а именно - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,00 кв.м., расположенной на 15 этаже 16-ти этажного панельного дома. 15.10.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировано право собственности Дорошука В.В. на вышеуказанную квартиру, выдано свидетельство о праве собственности серия 77АЖ № 177574, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2007 года сделана запись регистрации № 77-77-18/047/2007-256. Кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на указанную квартиру - ипотека в силу закона, в связи с чем 15.10.2007 года истцу выдана закладная, подтверждающая права Банка как залогодержателя.

Принятые на себя по Кредитному договору обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. Начиная с апреля 2010 года, ответчики не производят погашение основного долга по кредиту, не уплачивают в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Последний платеж произведен 01.12.2010 года в размере 14 000 рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Также ответчики не выполнили условия Кредитного договора (п. 4.1.7., 4.1.10.), согласно которым обязались обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу банка в течение всего периода действия Кредитного договора и закладной.

09.10.2007 года Дорошуком В.В. заключен договор страхования с ОСАО «Россия» № 909/07/03/5.3, согласно которому он обязался уплачивать страховую сумму в рассрочку ежегодными платежами в сумме, определенной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.2 Договора Страхования).

Ответчик Дорошук В.В. внес страховой взнос за период с 09.10.2007 г. по 08.10.2008 г. в размере 51 727,50 руб. Страховые взносы на следующие периоды страхования не внесены, в связи с чем, не обеспечено имущественное и личное страхование.

Банк неоднократно обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность по Кредитному договору, а также с предложением о расторжении договора в добровольном порядке, положительного ответа на которые не поступило. По состоянию на 19.05.2011 г. задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 5 577 654 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель Банка Звегинцева К.А., действующая на основании доверенности № 302 от 25.08.2010 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Просила определить начальную продажную стоимость квартиру, согласно отчета.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о невручении телеграммы - л.д. 121, 123, 125), возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.

В судебном заседании представитель ответчиков, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 октября 2007 года между ОАО Банк АВБ и Дорошуком В.В., Дорошук И.В. был заключен Кредитный договор № 700-06181-07 о предоставлении кредита для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,00 кв.м., расположенной на 15 этаже 16-ти этажного панельного дома (далее - Квартира) стоимостью на дату приобретения 5 885 600 рублей (л.д. 8-14).

Порядок и сроки погашения ответчиками кредита определяются указанным договором.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества (Ипотека в силу закона), а именно - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,00 кв.м., расположенной на 15 этаже 16-ти этажного панельного дома.

15.10.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировано право собственности Дорошука В.В. на вышеуказанную квартиру, выдано свидетельство о праве собственности серия 77АЖ № 177574, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2007 года сделана запись регистрации № 77-77-18/047/2007-256 (л.д. 25). Кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на указанную квартиру - ипотека в силу закона, в связи с чем 15.10.2007 года истцу выдана закладная (л.д. 26-36), подтверждающая права Банка как залогодержателя.

По Кредитному договору ответчики обязались:

- уплачивать Банку (Истцу) проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых (п.3.1 Кредитного договора);

возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком возвратов не позднее 31.08.2022 г. путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 3 Кредитного договора, а именно: путем внесения денежных средств, достаточных для совершения ежемесячного платежа, на свой лицевой счет не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.3,пп. 3.3.9, п. 4.1.2. Кредитного договора);

уплачивать Банку (Истцу) за нарушение сроков возврата кредита неустойку в виде пени (повышенные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора);

уплачивать Банку (Истцу) за нарушение сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Кредитного договора);

обеспечивать личное страхование и имущественное страхование в пользу Банка в течение всего периода действия договора и закладной, предоставляя Банку ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение 7 дней после ее уплаты (п.4.1.10).

В соответствии с графиком платежей и п. 3.3.11 Кредитного договора, ежемесячный платеж ответчиков по кредитному договору составляет 65 314 рублей.

Принятые на себя по Кредитному договору обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. Начиная с апреля 2010 года, ответчики не производят погашение основного долга по кредиту, не уплачивают в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

Последний платеж произведен 01.12.2010 года в размере 14 000 рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Также ответчики не выполнили условия Кредитного договора (п. 4.1.7., 4.1.10.), согласно которым обязались обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу банка в течение всего периода действия Кредитного договора и закладной.

09.10.2007 года Дорошуком В.В. заключен договор страхования с ОСАО «Россия» № 909/07/03/5.3, согласно которому он обязался уплачивать страховую сумму в рассрочку ежегодными платежами в сумме, определенной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.2 Договора Страхования) (л.д. 37-46).

Ответчик Дорошук В.В. внес страховой взнос за период с 09.10.2007 г. по 08.10.2008 г. в размере 51 727,50 руб.

Страховые взносы на следующие периоды страхования не внесены, в связи с чем, не обеспечено имущественное и личное страхование.

В соответствии с п. 4.4.1., п. 4.4.3., п. 5.6 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

при просрочке ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

• при неудовлетворении Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты направления письменного уведомления о таком требовании;

при невыполнении обязательств по страхованию.

02.03.2010г. и 07.04.2010 года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, в связи с нарушением сроков внесения платежей. В данных требованиях указана сумма задолженности (л.д. 58, 60, 62, 64).

Указанные требования были возвращены в адрес банка по истечению срока хранения (л.д. 59, 61, 63, 65).

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.05.2011 г. составляет 5 577 654 рубля 27 копеек (л.д. 56-57).

На день рассмотрения дела задолженность ответчиков перед истцом не погашена.

Давая оценку указанному арифметическому расчету, суд находит его правильным. При этом ответчиками в ходе рассмотрения дела арифметический расчет, представленный истцом, не оспаривался.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиками не оспаривался. С условиями кредитного договора ответчики согласились и подписали его.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что неустойка, заявленная истцом и состоящая из задолженности по просроченным платежам по основному долгу в размере 58 539,50 руб. и задолженности по просроченным платежам по начисленным процентам в размере 183 373,30 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер задолженности по просроченным платежам по основному долгу с 58 539,50 руб. до 20 000 руб., размер задолженности по просроченным платежам по начисленным процентам с 183 373,30 руб. до 20 000 руб., частично удовлетворив требования истца.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит ответчикам предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,00 кв.м., расположенной на 15 этаже 16-ти этажного панельного дома (далее - Квартира) (л.д. 8-14).

В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением обязательств по договору является ипотека указанной квартиры в силу закона.

Согласно п. 4.4.3 указанного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 710 000 рублей, установленную отчетом № 366-ОС/11 об оценке стоимости квартиры (л.д. 129-161). За проведение оценки истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 246 от 11.08.2011 г. (л.д. 163).

Ответчики своего от отчета не представили.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 710 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращено взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Поскольку, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов своевременно не исполняли, чем нарушали условия договора, то суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с Дорошуком В.В., Дорошук И.В., истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. l ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиками существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 36 088 рублей 27 копеек.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 18 044 рублей 14 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 334, 337, 348, 450, 451, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к Дорошук ФИО13, Дорошук ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № 700-06181-07 от 08.10.2007 г., заключенный между Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и Дорошук ФИО15, Дорошук ФИО16.

Взыскать солидарно с Дорошук ФИО17, Дорошук ФИО18 в пользу АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № 700-06181-07 от 08.10.2007 г. в размере 5 380 732 рублей 47 копеек, из которых: остаток просроченного основного долга - 178 401,37 руб.; остаток срочного основного долга - 4 486 497,85 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом - 638 720,99 руб.; срочные проценты - 32 112,26 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 20 000 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по начисленным процентам размере 20 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере 7 710 000 рублей.

Взыскать с Дорошук ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) государственную пошлину в размере 18 044 рублей 14 копеек.

Взыскать с Дорошук ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) государственную пошлину в размере 18 044 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной частиисковых требований Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к Дорошук Виктору Вячеславовичу, Дорошук ФИО21, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2011г.

Судья                                                                                              В.М.Лапина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>7