Решение по делу № 5-1276/2012 от 09.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1276/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ«09» июля 2012 года с.Визинга

Мировой судья  Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Ким М.С, <ДАТА2>,  ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.4 ст.12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административным органом Ким М.С. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.4  ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА>. в с.Визинга по ул.Оплеснина у д.43Ким М.С., в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ,   управлял транспортным средством марки <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно.

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени  Ким М.С. неявился, был извещен о времени и месте рассмотрения  в отношении  него  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии   Ким М.С., т.к.   согласно  ст. 25.1.  ч.2 КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

<ФИО1>/i>., должностное лицо, суду пояснил, что из дежурной части поступила информация о ДТП; о координатах «виновной» машины также было сообщено; данная машина, под управлением <ФИО2> О., была остановлена с применением проблесковых маячков; <ФИО2> О. пояснил, что распивал вместе с Ким М.С. спиртныенапитки по адресу: <АДРЕС>; после распития спиртных напитков Ким М.С. вышел на улицу, сел за руль  и выполняя маневр задним ходом столкнулся с другой машиной, а затем уехал кататься по <ОБЕЗЛИЧЕНО>; когда Ким М.С. вернулся обратно, то уснул, а он (<ФИО2> О.) вышел, сел за руль и также поехал кататься, вновь совершив ДТП; приехав на <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудники ГИБДД встретили Кима М.С., который не отрицал ни факт употребления спиртных напитков, ни факт ДТП; в присутствии понятых Ким М.С. был отстранён от управления транспортным средством, а в ходе проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела  мировой судья  не находит оснований для освобождения  Ким М.С.  от ответственности за совершение правонарушения

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.  

Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что Ким М.С. находится в состоянии алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, освидетельствование водителя Ким М.С.  проводилось лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования. Освидетельствование водителя Ким М.С.  проведено в соответствии с «Правилами»; состояние алкогольного опьянения установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Ким М.С. на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принимая данное решение, суд руководствуется следующим.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ наступает при повторном совершении действий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом следует учитывать, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

В материалах дела имеется постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от <ДАТА5>, согласно которому Ким М.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Ким М.С. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вина  Ким М.С.  в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.  КоАП РФ,  установлена имеющимися в деле  доказательствами:

- протокол 11 АА 463568 об административном правонарушении, с которым Ким М.С. согласен

- результат освидетельствования на бумажном носителе;

- актом 11 СС 026348 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством,  в соответствии с которым состояние опьянения установлено; с которым Ким М.С. также согласился

- сообщение о ДТП в МО МВД «России» Сысольский;

- список нарушений;

- свидетельство о поверке <НОМЕР>;

- схема места ДТП;

- письменные объяснения Ким М.С., <ФИО3>, <ФИО4>

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность водителя  Ким М.С.,  при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Находя вину водителя Ким М.С.  доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения   спустя непродолжительное время после окончания предыдущего наказания, мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ким М.С. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  2 (два) года.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 сутоксо дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В.Фёдорова.