Решение по делу № null от 22.09.2009

6

А17-3003/2008

Арбитражный суд Ивановской области

 153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по рассмотрению заявлений о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов

г. Иваново                                                                   Дело №А17-3003/2008

        и

22 сентября 2009 год

15 сентября 2009 г.

(дата оглашения резолютивной части определения)

22 сентября 2009 г.

(дата изготовления определения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества «Энергосбыт»

Заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Евсеев Павел Вячеславович; открытое акционерное общество «Ивановоглавснаб»

о взыскании судебных расходов в размере 12 953 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя –начальника юридического отдела Матвеичевой Г.М. по доверенности №2 от 01.09.2009 (на 1 год)

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергосбыт» (далее МУП «Энергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Евсеева Павла Вячеславовича (далее Евсеев П.В., заинтересованное лицо) 12 953 руб. 32 коп. –судебных расходов, понесенных МУП «Энергосбыт» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Евсеева П.В. по делу №А17-3003/2008 во Втором арбитражном апелляционном суде.  

В ходе судебного разбирательства МУП «Энергосбыт» также представило ходатайство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о процессуальном правопреемстве: заявитель просит произвести замену ответчика МУП «Энергобсбыт» на правопреемника ОАО «Энергосбыт».

Заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.08.2009. Судебное заседание откладывалось на 08.09.2009 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2009 до 16 часов 30 минут.      

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, возражений и заявлений в материалы дела не представили. О дате и времени судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о перерыве в судебном заседании извещены посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц.

Исследовав документы в подтверждение процессуального правопреемства, а также документы в подтверждение понесенных расходов, представленные заявителем, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 по делу №А17-3003/2008 по иску Евсеева П.В. к МУП «Энергосбыт» о понуждении МУП «Энергосбыт» к исполнению договора энергоснабжения от 01.04.2008 №90048 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

01.09.2009 Инспекцией ФНС России по г. Иваново внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица –МУП «Энергосбыт» путем реорганизации в форме преобразования.

Истцом представлена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности МУП «Энергосбыт» путем реорганизации в форме преобразования и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица –ОАО «Энергосбыт»   

В соответствии с представленным в материалы дела Передаточным актом от 11.08.2009 ОАО «Энергосбыт» является полным правопреемником по всем договорам и обязательствам предприятия МУП «Эненргосбыт».  

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных в силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. При преобразовании вся совокупность прав и обязанностей преобразуемого юридического лица переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом на основании ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, заявление ОАО «Энергосбыт» о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование ОАО «Энергосбыт» о взыскании с предпринимателя Евсеева П.В. 12 953 руб. 32 коп. –судебных расходов, судом установлено следующее. Для участия в судебном заседании в апелляционной инстанции 25.02.2009 на основании командировочных удостоверений от 18.02.2009 №21, 18.02.2009 №22 в качестве представителей ответчика МУП «Энергосбыт» во Второй Арбитражный апелляционный суд в г. Киров со служебными заданиями от 18.02.2009 №12/1, 18.02.2009 №12/2 были направлены  Матвеичева Г.М., Астафьева С.В. соответственно.

Для направления в командировку в г. Киров из г. Иваново представителям МУП «Энергосбыт» были выданы авансы в размере 6 300  руб. Матвеичевой Г.М. и 6 300 руб. Астафьевой С.В. Согласно авансовым отчетам от 27.02.2009 № 23 и от 27.02.2009 № 22 Матвеичевой Г.М. и Астафьевой С.В. было израсходовано по 900 руб. суточных, по 4 320 руб. 70 коп. – стоимость проездных билетов по маршрутам: г. Владимир –г. Киров; г. Киров –г. Владимир, 100 руб. –плата за 2 отметки (24.02.2009 и 26.02.2009) прибытия на железнодорожный вокзал г.Владимира в командировочных удостоверениях водителя.  

Размер суточных установлен Приказом МУП «Энергосбыт» от 20.12.2007 №ОД-2 и составляет с 20.12.2007 300 руб. при направлении работника в командировку на территории Российской Федерации.

Для доставки представителей МУП «Энергосбыт» из г. Иванова в г. Владимир и из г. Владимира в г. Иваново на основании Приказов о направлении в командировку от 20.02.2009 №14 и от 20.02.2009 №15 и командировочных удостоверений от 20.02.2009 №26 и от 20.02.2009 №15 был направлен водитель Захаров А.В. на автомобиле ГАЗ 3102 –гос. № М351МХ37 на основании путевых листов от 24.02.2009и от 25,26.02.2009 соответственно. За время командировки автомобиль при норме расхода ГСМ в соответствии с п. 1 Приказа от 12.02.2008 №23 –2 л. и стоимости бензина 22 руб. 00 коп. затратил 82,36 литров бензина на общую сумму 1 811 руб. 92 коп.

Для направления в командировку в г. Владимир и обратно водителю Захарову А.В. были выданы авансы в размере 1 200  руб. и 1 600 руб. Согласно авансовым отчетам от 25.02.2009 и от 27.02.2009 Захаровым А.В. было израсходовано: 600 руб. суточных, 1 811 руб. 92 коп. –на бензин, стоимость и количество которого подтверждается представленными в материалы дела чеками от 24.02.2009 и от 25.02.2009.  

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных заявителем составляет 12 953 руб. 32 коп. (2 400 руб. суточные + 8 641 руб. 40 коп. –стоимость проездных билетов + 100 руб. –плата за 2 отметки (24.02.2009 и 26.02.2009) прибытия на железнодорожный вокзал г. Владимира в командировочных удостоверениях водителя +  1 811 руб. 92 коп. –стоимость бензина).    

В связи с понесёнными расходами ОАО «Энергосбыт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Евсеева П.В. судебных расходов в сумме 12 953 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Из Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.02.2009 усматривается, что Матвеичева Г.М. и Астафьева С.В. участвовали в качестве представителей ответчика – МУП «Энергосбыт» в судебных заседаниях.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.02.2009 решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 по делу №А17-3003/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евсеева П.В. − без удовлетворения.

В обоснование заявленного ко взысканию размера судебных расходов в дело представлены надлежаще заверенные копии Приказа об утверждении размера суточных при направлении работников в командировку; приказов о направлении в командировку; командировочных удостоверений; служебных заданий для направления в командировку; авансовых отчетов; проездных документов по маршруту г. Владимир –г. Киров, г. Киров –г. Владимир; путевых листов, чеков в подтверждение объема и стоимости купленных ГСМ. Представленные заявителем документы в полной мере подтверждают необходимость и достаточность произведенных затрат.  

Все представленные заявителем документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Оценив вышеизложенное суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обоснованным и подлежащим к взысканию с Евсеева П.В. судебные расходы в сумме 12 953 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Произвести замену ответчика –МУП «Энергосбыт» на правопреемника ОАО «Энергосбыт».

. Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсеева Павла Вячеславовича (07.10.1964 года рождения, место рождения –г. Иваново, место жительства: г. Иваново, ул. Володарского, д. 5, кв. 33, ИНН 373100171400) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 12 953 руб. 32 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию –Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья       О.А. Ильичева