Решение по делу № null от 22.09.2009

6

А17-3003/2008

Арбитражный суд Ивановской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по рассмотрению заявлений о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов

22 сентября 2009 год

15 сентября 2009 г.

(дата оглашения резолютивной части определения)

22 сентября 2009 г.

(дата изготовления определения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества «Энергосбыт»

о взыскании судебных расходов в размере 12 953 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

Установил:

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, возражений и заявлений в материалы дела не представили. О дате и времени судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о перерыве в судебном заседании извещены посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц.

Исследовав документы в подтверждение процессуального правопреемства, а также документы в подтверждение понесенных расходов, представленные заявителем, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, заявление ОАО «Энергосбыт» о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер суточных установлен Приказом МУП «Энергосбыт» от 20.12.2007 №ОД-2 и составляет с 20.12.2007 300 руб. при направлении работника в командировку на территории Российской Федерации.

В связи с понесёнными расходами ОАО «Энергосбыт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Евсеева П.В. судебных расходов в сумме 12 953 руб. 32 коп.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.02.2009 решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 по делу №А17-3003/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евсеева П.В. − без удовлетворения.

Все представленные заявителем документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Оценив вышеизложенное суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обоснованным и подлежащим к взысканию с Евсеева П.В. судебные расходы в сумме 12 953 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л: