Решение по делу № 12-543/2016 от 23.08.2016

№ 12-<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                  20 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Чесик В.Н., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 04.08.2016г. ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, 07.07.2016г.в 11.10 час. ООО «<данные изъяты>» допустило перевозку груза на транспортном средстве <данные изъяты>. рег. знак Т <данные изъяты> управлением водителя <данные изъяты> Я.В., не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Считая данное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, директор ООО «<данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, указывая, что ООО «<данные изъяты>» вышеназванное транспортное средство не эксплуатировало, оно принадлежит ООО «<данные изъяты>», у последнего было арендовано <данные изъяты>.В., с которым у ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не занимается перевозкой грузов, а, следовательно, не может быть субъектом рассматриваемого правонарушения. Учитывая вышеизложенное, просит обжалуемое постановление отменить.

Защитник ООО «<данные изъяты> С.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Гос. инспектор безопасности дорожного движения ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> М.В. против доводов жалобы возражал, указал, что в отношении ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> составлял протокол об административном правонарушении, считает, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Суд, выслушав заявителя, изучив административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>», находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2016г. в 11.10 час. на автодороге г. <данные изъяты> инспектором БДД ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> выявлен факт перевозки груза на транспортном средстве <данные изъяты> водителем <данные изъяты> Я.В., не имеющим путевого листа, подтверждения о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту гос. инспектора отделения БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, 07.07.2016г. в 11.10 остановлено транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак Т <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Открытые инвестиции», на котором осуществлялась перевозка груза (напитки). При проверке документов установлено, что путевой лист отсутствует.

Из договора аренды транспортного средства № от 15.06.2016г. усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак Т <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Открытые инвестиции» последним передано во временное пользование за плату <данные изъяты> Я.В., который в соответствии с п. 2.2.2. данного договора обязан осуществлять управление арендованным транспортом, его ремонт и эксплуатацию.

Вместе с тем, из объяснений водителя <данные изъяты> Я.В.. имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он работает в ООО «Логистическая компания «Сибирь» в должности экспедитора. 07.07.2016г. пришел в гараж по <адрес>, загрузил товар (напитки), после чего поехал развозить его по точкам. Предрейсовый технический контроль и медицинский осмотр не проходил.

Согласно товарной накладной БЛ19546/02 от 07.07.2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуре № БЛ 19546/02 от 07.07.2016г., которые имелись при водителе <данные изъяты> Я.В., им перевозился товар, грузоотправителем и поставщиком которого является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем ООО «<данные изъяты>» на основании основного договора, в товарной накладной имеется отметка об отпуске товара и печать ООО «Логистическая компания «Сибирь», в счет фактуре имеются сведения о продавце товара, которым является ООО «<данные изъяты>

Из договора поставки №К от 30.11.2015г., усматривается, что ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого, согласно Уставу, является оптовая и розничная торговля, выступает в качестве поставщика товара покупателю ООО «<данные изъяты>». Согласно п.3.1. договора поставщик обязан обеспечить отгрузку товара покупателю по своему усмотрению: со своего склада или доставку товара по адресу покупателя.

Таким образом, изложенное не позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> не эксплуатируется ООО «<данные изъяты> более того, по условиям агентского договора, на который ссылается в жалобе заявитель, водитель <данные изъяты> Я.В. осуществляет доставку товарно-материальных ценностей? принадлежащих ООО «<данные изъяты> в торговые точки покупателей ТМЦ, от имени и по поручению ООО «Логистическая компания «Сибирь».

Указанными выше материалами дела подтверждается, что водитель <данные изъяты>.В. осуществлял перевозку груза именно от имени и по поручению ООО «Логистическая компания «Сибирь», доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Логистическая компания «Сибирь» осуществило перевозку с нарушением требований о проведении обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, в связи с чем обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты>. от 04.08.2016г. <данные изъяты>, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья:                             В.Н. Чесик