Решение по делу № А55-14865/2010 от 09.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

09 августа 2010 года

Дело №

А55-14865/2010

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

В.В. Мехедовой,

рассмотрев  в судебном заседании 05 августа 2010 года, дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г. Самара

От 06 июля 2010 года исх№ 02.3-06/1067

о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Артеменко Александра Владимировича, с. Рамено, Сызранский р-н Самарской области по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.:

от заявителя – Никоноров П.И., доверенность № 2 от 11.01.2010 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Артеменко А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Предприниматель Артеменко А.В. в предварительное судебное заседание не явился. О дате и месте, которого извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 77696. От индивидуального предпринимателя поступило заявление, согласно которому, Артеменко согласен на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, по согласованию с представителем заявителя и с учетом заявления привлекаемого к ответственности лица, решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.08.2010 года.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проверки в рамках оперативно-профилактической операции «Автобус» сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г. Самара выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Артеменко А.В. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8-ми человек, с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Деятельность ИП Артеменко А.В. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию в соответствии пп.62) п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензирование данного вида деятельности возложено на Управление в соответствии с Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по «нению  государственной  функции  по  лицензированию  деятельности  по  перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек...., утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006г. № 153 Административный Регламент) и п. 6.2 Положения об Управлении государственного дорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере спорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009г. № ВП-902фс.

Артеменко А.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 14.04.2010 года №АСС-63-001680 со сроком действия до 15.04.2015 года (л.д. 10).

Как установлено в ходе проверки, указанная лицензируемая деятельность осуществляется ИП Артеменко A.В. с нарушением лицензионных требований и условий, установленных пп. б) п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек...», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N" 637 б) «соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров», а именно: 25.06.2010г. в 08 ч. 30 мин. в г. Сызрань, ул. Московская, д. 14, было выявлено, что ИП Артеменко А.В. допустил нарушения лицензионных требований и условий в виде не исполнения требований нормативно-правовых актов в области автомобильного транспорта:

не обеспечил наемного водителя Ваймер С.К., допущенного к перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок г. Сызрань № 16 (Вокзал - Кирпичный завод) схемой маршрута с указанием опасных участков, что является не выполнением требования п. 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27;

не обеспечил проведение предрейсового контроля технического состояния автобуса ГАЗ-322133303 peг. номер TI329B0163 допущенного к перевозке пассажиров под управлением наемного водителя Ваймер С.К. по маршруту регулярных перевозок г. Сызрань № 16 (Вокзал - Кирпичный завод) - автобус был допущен к перевозке пассажиров в технически не исправном состоянии: не исправен замок аварийного выхода, не исправен спидометр, что является не выполнением требования п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 и п. 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 23 от 25.06.2010 года, составленном должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России в соответствии со своими полномочиями, определенными п.п.3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ (л.д.6-7). В объяснениях, данных предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении, Артеменко А.В. согласен с правонарушением.

Возражений в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде от предпринимателя не поступало. В силу ч. 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд,  исследовав материалы  дела, заслушав объяснение представителя заявителя,  считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, содержится состав  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  ч.3 ст.14.1. Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации.
       На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как должностные лица,  если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания  в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Индивидуальный предприниматель Артеменко А.В.,  ранее к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался, обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.
       Учитывая указанное обстоятельство,  суд считает необходимым назначить  размер штрафа  в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Артеменко Александра Владимировича, 05.06.1972 года рождения, уроженца Восточно-Казахстанской области г. Лениногорска, проживающего по адресу: 446072, Сызранский р-н, с. Рамено. ул. Весенняя, д. 4, ИНН: 244401437300; зарегистрированного за ОГРНИП: 310632504200039, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001, ИНН: 6316031246; КПП: 631201001; ОКАТО: 36401000000; код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 0000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

В.В. Мехедова