Решение по делу № 2-3297/2016 ~ М-1570/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 – 3297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» к Белоусову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Экопромбанк» обратился в суд с требованиями к Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-, расходов по госпошлине в размере -СУММА2-.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Белоусовым И.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере -СУММА3-.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты.

Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере -СУММА3-. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет -СУММА1-, из них: -СУММА4- – задолженность по основному долгу, -СУММА5- – задолженность по процентам за пользование кредитом, -СУММА6- – сумма процентов на просроченный долг, -СУММА7- – сумма неустойки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Белоусова И.В. задолженность по договору кредитной карты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА4-;

Взыскать с Белоусова И.В. проценты за пользование кредитом (на основной долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА5- с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9% годовых по день фактической уплаты долга;

Взыскать с Белоусова И.В. проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6- с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50 % годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга;

Взыскать с Белоусова И.В. неустойку по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по -СУММА8- ежемесячно по день фактической уплаты долга;

Взыскать с Белоусова И.В. расходы по оплате государственной пошлины/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк» и Белоусов И.В. заключили договор кредитной карты №/л.д.9-13/.

По условиям кредита истец предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА3-.

В соответствии с п.2.4 заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24.9 % годовых.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью на заявлении анкете на выдачу кредитной карты/л.д.5,6/.

Согласно расписке Белоусов И.В. получил кредитную карту, пин-код, правила пользования международных банковских карт, пятку держателя банковской карты, заявление-анкету на выдачу кредитной карты/л.д.7/.

Денежные средства, согласно выписке по счету были перечислены на расчетный счет заемщика. Иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету/л.д.10-14/.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экомпромбанк» признано несостоятельным (банкротом).

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» утверждено конкурсным управляющим ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк»/л.д.24-26/.

Согласно, представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-/л.д.8,9/.

Ответчик возражений по данным расчетам не представил, исковые требования не оспаривала в соответствии с нормами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании основного дола, неустойки, рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как материалами гражданского дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по представлению денежных средств по кредитному договору, ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему банком и допустил просрочку платежей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности по договору, документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, начисляемых на остаток кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, процентов на сумму просроченной задолженности в размере 50% годовых, начисляемых на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, гражданское законодательство в статье 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку, в том числе законную, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом, право снижения размера неустойки предоставлено суду статьей 333 ГК РФ в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 24.01.2006 г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, взыскание неустойки, в том числе законной, на будущий период не только противоречит самой природе неустойки, но и лишает возможности решить вопрос об уменьшении конкретного размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Так как неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, требование о взыскании неустойки по день фактического погашения долга, то есть за будущий период, в котором нарушения обязательств ещё не произошло, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА2-/л.д.32/.

Иных требований исковое заявление ОАО АКБ «Экомпромбанк» не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белоусова И. В. (<данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- – основной долг, -СУММА7- – неустойка, -СУММА2- - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Белоусова И. В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» проценты за пользование кредитом (на основной долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5- с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9% годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Белоусова И. В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6- с последующем начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50 % годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга.

В требованиях Открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» о взыскании с Белоусова И. В. неустойки по договору кредитной карты с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по -СУММА8- ежемесячно по день фактической уплаты долга отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.В. Тонких