Решение по делу № 2-1373/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е                                     к делу № 2- 1373 /16

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » декабря 2016 года                                                                                                  г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Кравцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, к Самойленко Д.В. и Потапову Е.В. о взыскании кредиторской задолженности,

     у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» просит взыскать с Самойленко Д.В. и Потапова Е.С. солидарно кредиторскую задолженность в сумме 2 984 496,39 рублей, а также возместить судебные расходы.

Обосновывая иск, указал, что 08.04.2014 года в ДО № 5 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» заключило с Самойленко Д.В. кредитный договор № на сумму 1 420 000 рублей сроком до 29.03.2019 года под 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 22,5% годовых от суммы задолженности с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). В тот же день банк перечислил на счет Самойленко Д.В. указанную сумму. В обеспечения исполнения обязательства с ответчиком Потаповым Е.С. был заключен договор поручительства от 08.04.2014 года. Однако ответчик Самойленко Д.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем на 05.02.2016 года образовался долг на общую сумму 2 984 496,39 рублей, что в добровольном порядке не погашается. 30.06.2014 года в ДО № 5 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар помещений, где были кредитные досье, причина пожара - намеренный поджог. По данному факту возбуждено уголовное дело, установлен факт нападения с целью хищения денежных средств, все подлинные кредитные досье (сохранившиеся после пожара) в ходе выемки были изъяты, оригинал кредитного договора, заключенного с ответчиком Самойленко Д.В. и иные документы указанного кредитного досье, были переданы в следственный орган и в настоящее время находятся в материалах уголовного дела. 09.10.2014 года приказом Банка России № ОД-2780 и № ОД-2782 у кредитной организации ОАО «Банк Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03.12.2014 года решением Арбитражного суда г.Москвы истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страховым взносам». По названной причине подлинные документы представить суду невозможно, просит удовлетворить иск, взыскать судебные расходы, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самойленко Д.В. 19.06.2016 года умер, о чем истец был извещен, однако требования свои не изменил.

Ответчик Потапов Е.С. в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение, причина его неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. При этом ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством … другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из закона, либо существа кредитного договора.

Как следует из позиции конкурсного управляющего Банка «Народный кредит», 08.04.2014 года в дополнительном офисе № 5 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» заключило с Самойленко Д.В. кредитный договор № на сумму 1 420 000 рублей сроком до 29.03.2019 года под 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 22,5% годовых от суммы задолженности с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно) /л.д.11-17/. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора с Потаповым Е.С. 08.04.2014 года был заключен договор поручительства № /л.д.18-20/. Со своей стороны банк исполнил обязательство, перечислив на счет Самойленко Д.В. 08.04.2014 года указанную сумму, что следует из выписки по счету /л.д.9-10/. Однако впоследствии ответчик Самойленко Д.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем на 05.02.2016 года образовался долг на общую сумму 2 984 496,39 рублей (основной долг 1 395 932 руб., долг по процентам 529 052,63 руб., штраф за просрочку основного долга 284 724,44 руб., штраф на просроченные проценты 774 787,32 руб.), что просит взыскать с ответчиков солидарно. Однако с доводами истца суд не может согласиться ввиду нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.55 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащие сведения о фактах.

          Письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии /ч.2 ст.71 ГПК РФ/. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, иного письменного доказательства, если утрачен (не передан суду) оригинал документа /ч.7 ст.67 ГПК РФ/.

Невозможность предоставления суду оригинала кредитного договора истец аргументировал тем, что 30.06.2014 года в ДО № 5 филиала Банка произошел пожар, причиной которого стал умышленный поджог, по данному факту 30.06.2014 года СО ОМВД России по г.Анапе было возбуждено уголовное дело /л.д.28/. В результате пожара часть кредитных досье были уничтожены, а часть изъяты в качестве вещественного доказательства следственными органами /л.д.25-26,27/.

Вместе с тем, из представленных письменных доказательств не усматривается, что именно кредитное досье ответчиков Самойленко Д.В. и Потапова Е.С. было уничтожено во время пожара.

Кроме того, как следует из ответа ст.следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Павлова Д.С. от 20.06.2016 года, вышеуказанное уголовное дело было возбуждено в отношении бывших сотрудников ОАО Банк «Народный кредит» и жителей Краснодарского края (организованная преступная группа около 20 человек), незаконно оформивших 71 кредит, причинивших указанному Банку ущерб на сумму 90 628 000 рублей, в настоящее время уголовное дело находится в производстве Анапского городского суда, потерпевшим по делу является ОАО Банк «Народный кредит». В рамках указанного уголовного дела Самойленко Д.В. выступал в качестве свидетеля и показал, что к оформленному на его имя кредитному договору от 08.04.2014 года он не имеет отношения. В ходе проведенной по уголовному делу почерковедческой экспертизы установлено, что ответить на вопрос кем, Самойленко Д.В. или иным лицом, выполнены подписи от имени Самойленко Д.В. в документах в кредитном досье не представляется возможным.

Разрешая данный спор по существу, нельзя не учитывать и тот факт, что представителем ОАО Банк «Народный Кредит» по уголовному делу уже заявлен гражданский иск, в том числе и на сумму незаконно выданного кредита по кредитному договору № от 08.04.2014 года, что следует из ответа следственных органов /л.д.54/.

Судом также установлено, что 19.06.2016 года Самойленко Д.В. умер /л.д.55/, после его смерти наследственное дело не открывалось, наследники либо наследственная масса, на которое можно обратить взыскание долга, отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений и о фактическом перечислении суммы займа Самойленко Д.В., исходя из выписки по р/счету № 08.04.2014 года произошла выдача кредита, однако конкретное лицо, получившее сумму займа, не указано, иного суду не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая, что конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» не уточнил свои требования относительно умершего ответчика Самойленко Д.В., направил суду копии письменных доказательств с нарушением требований вышеуказанной нормы закона - не заверил их в надлежащем порядке, при этом неоднократные вызовы суда игнорировал, несмотря на возложенную на него законодателем обязанность доказать доводы иска, иных доказательств, подтверждающих обоснованность иска, в том числе, о заключении между сторонами кредитного договора, соответственно и договора поручительства, не представлено, кроме того, гражданский иск на сумму заявленных исковых требований уже подан истцом в рамках уголовного дела, суд считает необходимым исковые требования конкурсного управляющего Банком оставить без удовлетворения, т.к. при указанных обстоятельствах законных оснований для возложения на ответчика Потапова Е.С. гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.309,329,810,819 ГК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, к Самойленко Дмитрию Владимировичу и Потапову Евгению Сергеевичу о взыскании кредиторской задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:        Тыль Н.А.