Решение по делу № 2-6717/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-6717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пустоваловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по первоначальному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Овчинникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Овчинникова В. В. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, признании права требования отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с иском к Овчинникову В.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 23.10.2015 между сторонами было заключено Соглашение №..., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 122 000 руб. на срок до 23.10.2018, а первоначальный ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 16,5% годовых.

    Утверждает, что вышеуказанные обязанности не были исполнены Овчинниковым В.В. в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 16.04.2019 по Соглашению образовалась задолженность в размере 15 715 руб. 16 коп., из которых: 12 661 руб. 49 коп. – основной долг, 530 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 420 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга, 101 руб. 81 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Овчинникова В.В. задолженность по Соглашению №... от 23.10.2015 в размере 15 715 руб. 16 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 629 руб..

    В ходе рассмотрения указанного иска мировым судьей Овчинниковым В.В. подано вышеуказанное встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк», мотивированное тем, что в рассматриваемой ситуации Банк использовал деньги не в качестве платежного средства, как это предписано действующим законодательством, а в качестве товара, с целью получения прибыли за услугу по их предоставлению, то есть совершил торговую операцию по продаже национальной валюты.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Конституции РФ, Закона о банках и банковской деятельности, ст. 168 ГК РФ, просит признать недействительным, незаключенным кредитный договор №... от 23.10.2015, признать право требования по указанному кредитному договору отсутствующим.

Определением мирового судьи от 08.10.2019 указанное встречное исковое заявление Овчинникова В.В. было принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском АО «Россельхозбанк». Этим же определением дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, оценив доводы исков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.10.2015 между АО «Россельхозбанк», как кредитором, и Овчинниковым В.В., как заемщиком, было заключено Соглашение №..., в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику по первоначальному иску кредит в сумме 122 000 руб. на срок до 23.10.2018 с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (далее – Соглашение).

Факт исполнения Банком своего обязательства по предоставлению суммы кредита подтверждается банковским ордером от 23.10.2015 №..., выпиской по лицевому счету заемщика и последним в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом должно было осуществляется ежемесячно до 23-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 Раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, согласно п.п. 12.1., 12.1.1., 12.1.2. размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, Овчинниковым В.В. фактически не оспаривалось, подтверждается расчетом долга, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно расчету истца (л.д. 7-9), по состоянию на 16.04.2019 задолженность заемщика по Соглашению составляет 15 715 руб. 16 коп., из которых: 12 661 руб. 49 коп. – основной долг, 530 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 420 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга, 101 руб. 81 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Соглашения, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Между тем, до окончательного разрешения исковых требований Банка суд полагает целесообразным дать оценку доводам встречного искового заявления Овчинникова В.В..

Фактически встречный иск основан на утверждении Овчинникова В.В. о том, что рассматриваемое Соглашение представляет собой сделку по продаже ему национальной валюты (рублей), что прямо противоречит нормам действующего законодательства и лицензии Банка.

Между тем, суд полагает, что данный довод истца по встречному иску основан на произвольном толковании сложившихся между ним и Банком правовых отношений, которое не имеет ничего общего с действующим законодательством.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон №395-1) банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк с универсальной лицензией - банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в части первой статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона №395-1 к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) (п.1); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет (п. 2).

Как подтверждается общедоступной информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, АО «Россельхозбанк» осуществляет свою банковскую деятельность, в том числе, на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций №3349, выданной Банком России 12.08.2015. Названная лицензия наделяет Банк правом на осуществление всех банковских операций, перечисленных в ч. 1 ст. 5 Закона №395-1.

Проанализировав текст Соглашения, суд приходит к выводу, что оно было заключено сторонами в рамках деятельности АО «Россельхозбанк» по размещению привлеченных денежных средств. При этом это размещение было осуществлено не путем продажи национальной валюты (как утверждает Овчинников В.В.), а путем заключения кредитного договора, что действующим законодательством не запрещено.

Поскольку рассматриваемое Соглашение заключено в рамках разрешенной банковской деятельности, осуществляемой АО «Россельхозбанк» на основании соответствующей лицензии, а его содержание соответствует нормам действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания Соглашения незаключенным или недействительным в силу его несоответствия требованиям закона.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд не усматривает признаков недействительности или незаключенности рассматриваемого кредитного договора по каким-либо иным основаниям, встречные исковые требования Овчинникова В.В. к АО «Россельхозбанк» о признании Соглашения от 23.10.2015 №... недействительным, незаключенным, а также производные требования о признании права требования по указанному Соглашению отсутствующим удовлетворению подлежат.

На основании изложенного, с учетом ранее установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования АО «Россельхозбанк» к Овчинникову В.В. о взыскании задолженности по Соглашению по состоянию на 16.04.2019 в размере 15 715 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования Банка суд признал обоснованными, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 629 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Овчинникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова В. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №... от 23.10.2015 по состоянию на 16.04.2019 в размере 15 715 руб. 16 коп., из которых: 12 661 руб. 49 коп. – основной долг, 530 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 420 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга, 101 руб. 81 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 629 руб. 00 коп..

В удовлетворении искового заявления Овчинникова Валерия Васильевича к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным, незаключенным Соглашения №1546271/0196 от 23.10.2015, о признании отсутствующим права требования, основанного на Соглашении №1546271/0196 от 23.10.2015, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья      И.И.Козлов

    Мотивированное решение суда изготовлено ....12.2019.

Судья: