Решение по делу № 12-218/2014 от 22.08.2014

Дело № 12-218/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство К.А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксарск, которым

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксарск, К.А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12. 18 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. подал в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Одновременно с жалобой К.А.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое мотивировано им тем, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период рассмотрения дела, он находился в Москве.

В судебном заседании К.А.А. свое ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, приведя суду аналогичные доводы.

Суд, выслушав заявителя, изучив ходатайство и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении К.А.А., следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в отсутствие К.А.А. Также из представленной копии постановления следует, что обжалуемое постановление было направлено в адрес К.А.А. по почте, о чем имеется соответствующая отметка. К.А.А. в судебном заседании не оспаривал факт того, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена им. При этом сам К.А.А. представил суду копию обжалуемого постановления.

Таким образом, о вынесенном по делу постановлении самому К.А.А. было известно своевременно.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

В данном же случае, по мнению суда, административным органом были приняты исчерпывающие меры по вручению К.А.А. копии постановления по делу.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела К.А.А. находился, согласно его доводов, в <адрес>, не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайстве о восстановлении срока К.А.А. не представил убедительных доводов к восстановлению срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, суд считает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии К.А.А.

В данном протоколе имеются сведения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия данного протокола была получена лично К.А.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Соответственно, К.А.А. имел всю необходимую информацию о месте рассмотрения дела в отношении него.

Вместе с тем, К.А.А. не было представлено суду каких-либо убедительных доводов, подтверждающих невозможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в сроки, установленные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство К.А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства К.А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксарск в отношении К.А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ, отказать, вернув жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья                                         О. А. Петрухина