Решение по делу № 2-89/2014 (2-1098/2013;) от 09.12.2013

Дело № 2-89/14 Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г.Талдом МО Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Ольги Васильевны к ОАО «Талдомские коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО "Талдомские коммунальные системы", при увольнении по сокращению штата в августе 2013 года причитающееся выплаты в полном объеме не получила. Просит восстановить срок пропущенный срок обращения в суд, за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную при увольнении заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., индексацию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Селищев А.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ГПК РФ (ст. 383 ТК РФ).

В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Из содержания ст. 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, можно говорить о факте нарушения прав гражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права. При этом не имеет значение тот факт, производится ли задержанная выплата самим работодателем либо, как в данном случае, органами, исполняющими судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей природе мерой ответственности работодателя, каковой не является индексация сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. В данном случае индексация представляет собой механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательной способности невыплаченной в срок заработной платы.

В соответствии с абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Из изложенного следует, что взыскание денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы возможно наряду с взысканием индексации за просрочку выплаты задолженности.

При этом принятие арбитражным судом решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда за нарушение прав работника прямо предусмотрены трудовым законодательством (ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), а в силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО "Талдомские коммунальные системы". ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением штата. На день увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен, что ответчиком фактически не оспаривается и подтверждается расчетным листком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Талдомские коммунальные системы" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что задолженность по заработной плате за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать соответчика.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые основные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, за задержку выплаты работникам заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, который предусматривает обязанность работодателя выплатить причитающуюся работнику заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истец просит взыскать проценты на сумму невыплаченной заработной платы, применив ставку рефинансирования 8.25%. Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как судом установлен факт задержки выплаты части заработной платы, которая должна быть выплачена в день увольнения.

Суд, исследовав расчет представленный истцом о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. признает его верным.

Истец просит произвести индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств, в связи с их обесцениванием.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии с п.II.1 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 23, ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Так как судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы и окончательного расчета с истцом при увольнении, невыплаченная своевременно часть заработной платы подлежит индексации по индексу роста потребительских цен в <адрес>. Индексацию суд производит за сентябрь 2013 года исходя из ИПЦ – 100,3%, поскольку сведений об индексе потребительских цен за октябрь и ноябрь 2013 г. суду не предоставлено. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию индексация в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 100,3% - <данные изъяты> руб.). С расчетом истца в части индексации суд не соглашается, т.к. доказательств указанного истцами индекса инфляции суду не представлено.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы.

Истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, за разрешением индивидуального трудового спора ссылаясь на болезнь.

Из представленных истцом медицинских документов установлено, что истец находилась на лечении в МУЗ «ДГБ» в акушерском отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд признает причины пропуска обращения истца в суд уважительными и восстанавливает срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курочкиной Ольги Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Талдомские коммунальные системы» в пользу Курочкиной Ольги Васильевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., индексацию невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требование о взыскании индексации в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Талдомские коммунальные системы» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, которое он вправе подать в Талдомский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 30.01.2014 г.