Решение по делу № 2-12571/2016 от 19.10.2016

2-12571/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                              Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова Д.Ю. к ООО «ответчик» о признании ничтожными Графика платежей и пунктов Договора займа, признании ничтожным Соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика на квартиру и признании за истцом право собственности на квартиру, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шумов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о

1. Признании ничтожным Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

2. Признании ничтожными положения п. 3.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

3. Признании ничтожными положения п. 7.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

4. Признании ничтожным Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности сделки;

5. О прекращении права собственности ответчика на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

6. О признании за истцом, Шумовым Д.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

7. Взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 849 502 рубля как неосновательного обогащения в виде разницы между фактически полученной суммой займа в рублях и определенной ответчиком суммой в долларах США в п. 1.2 Соглашения об отступном или зачете указанной суммы в счёт исполнения обязательства по договору займа.

     В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении займа, по которому ООО «ответчик» предоставило истцу денежные средства в размере 2 200 000 руб., на срок 12 месяцев под 22% годовых. Денежные средства были предоставлены заёмщику ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день среди прочих документов, переданных ответчику по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ., истец передал подписанное соглашение об отступном в отношении недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый №, состоящую из трёх комнат, общей площадью 62,2 кв.м. На основании соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанное имущество на ответчика, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии № Переданное ответчику соглашение об отступном, подписанное сторонами до момента нарушения обязательства по договору займа и переданное ответчику вместе с остальными документами в счёт обеспечения исполнения обязательства истец считает недействительным (ничтожным), так как нарушения обязательства по возврату суммы займа ещё не наступило. В соответствии с п. 2.1 договора займа - предоставление займа производится на основании заявки заёмщика о выдаче займа, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 3.7 договора займа - заёмщик возвращает заимодавцу предоставленные заёмные средства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что валютой договора является доллар США, сумма займа указана в долларах США, а также сумма платежей с процентами также указана в долларах США. Сумма займа в договоре между истцом и ответчиком выражена в национальной валюте - в рублях. Исходя из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № истец произвёл начисление процентов за пользование суммой займа на иностранную валюту - доллары США, (49 008,69 USD х 1,83% (процент в месяц) = 899 USD графа «оплата процентов») которые валютой договора не являются. Считает положения п. 1.2 предоставленного ответчиком соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в части определения суммы основного долга (займа) в размере 49 008,69 долларов США незаконным также по тому основанию, что в рублёвом эквиваленте указанная сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 049 502 (Три миллиона сорок девять тысяч пятьсот два) рубля, (установленный ЦБ РФ курс доллара по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62,2237 рублей за 1 доллар США), что не соответствует реально предоставленной заёмщику суммы – займа в размере 2 200 000 руб. По мнению истца ответчик получил не только плату за пользование выданным займом, но и получил неосновательное обогащение в виде разницы между выданной суммой займа и суммой основного долга, указанной в п. 1.2 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., что является недопустимым и незаконным. Условия договора займа, устанавливающие эквивалент полученной в займ суммы согласованному сторонами курсу доллара, установленному ЦБ РФ на дату заключения договора, а также возлагающие на заёмщика обязанность оплачивать проценты исходя из суммы займа, эквивалентной курсу доллара, установленному ЦБ РФ на дату заключения договора, являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям действующего законодательства. Проценты за пользованием кредитом должны начисляться на валюту РФ, то есть на рубли и график платежей должен содержать указание на подлежащие к уплате суммы процентов и основного долга также в рублях. Начисление процентов по данному договору на сумму, указанную в долларах США влечёт получение ответчиком неосновательного обогащения. Действующим законодательством предусмотрено, что валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа, однако, предметом договора займа, заключенного между истцом и ответчиком являются не валюта и валютные ценности, а денежные средства в рублях, о чем свидетельствует не только содержание п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 2 200 000 руб. на ремонт и неотделимое улучшение предмета ипотеки на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им, но также и платежное поручение, согласно которому займодавец перечислил на счет заемщика денежные средства в рублях, а не доллары США, в связи с чем, уплата займодавцу суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки в долларах США по курсу ЦБ РФ на день платежа ведет к неосновательному обогащению займодавца в условиях существенного роста курса доллара США с момента выдачи займа. Ответчик в п. 1.2 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ определил сумму штрафной неустойки в размере 23 146,47 долларов США, что по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (установленный ЦБ РФ курс доллара по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62,2237 рублей за 1 доллар США) составило сумму 1 440 259 руб. При этом, ответчик руководствовался положениями п. 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при нарушении сроков возврата займа и (или уплаты начисленных по займу процентов в размерах, определяемых графиком платежей, сроком 11 календарных дней и более заёмщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1 процента от всей суммы займа, начисляемую за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Ссылаясь на ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г) «О потребительском кредите (займе)» указывает, что в соответствии с положением закона размер неустойки по договору займа заключённому между истцом и ответчиком составляет: 20% годовых / 365 дней в году = 0,055% процента в день. Считает, что фактически в договор о предоставлении займа истцу, как потребителю - гражданину были включены условия, ущемляющие его права, что недопустимо в силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец – Шумов Д.Ю. и его представитель по доверенности Селянинов С.Ю. в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «ответчик» по доверенности Тикеева А.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поддержала возражения на искового заявление, согласно которых указала, что при заключении договора истец был ознакомлен и согласился с условиями договора. О факте ознакомления клиента с условиями предоставления займа, и согласии клиента с предложенными условиями предоставления займа, свидетельствует: подписанный Шумовым Д.Ю. договор о предоставлении займа и договор ипотеки, нотариальные заявления, передача документов, необходимых для получения займа, что подтверждается актом приема-передачи документов, заявка Шумова Д.Ю. о предоставлении необходимой ему сумме, в размере 2 200 000 руб. Шумов Д.Ю. самостоятельно обратился в ООО «ответчик» с целью заключить договор о предоставлении займа на наиболее выгодных для него условиях, получил подробную консультацию от сотрудника организации об условиях предоставления займа. Как и всех потенциальных клиентов, сотрудник ООО «ответчик» ознакомил ответчика со всеми существенными условиями предоставления займа. Вся информация по займу, была предоставлена истцу в полном объеме. Шумов Д.Ю. согласился с предлагаемыми условиями предоставления займа и ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ответчик» и Шумовым Д.Ю., был заключен договор о предоставлении займа №. Оснований сомневаться в законности заключенного сторонами договора о предоставлении займа, и соблюдении всех существенных условий, не имеется и стороной истца не представлено. Со всеми условиями предоставления займа Шумов Д.Ю. был ознакомлен и полностью согласен. Доказательств обратного, истцом не представлено. Ни до заключения договора с ООО «ответчик», ни после этого, Шумов Д.Ю. с какими – либо заявлениями о своем непонимании, либо несогласии с условиями договора о предоставлении займа в ООО «ответчик», не обращался, а, напротив, снял денежные средства и пользовался ими. Во исполнение договора о предоставлении займа ООО «ответчик» осуществил перечисление денежных средств истцу, тем самым свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Подпись истца в договоре о предоставлении займа свидетельствует, что он располагал необходимой информацией о предоставленной ему услуге и добровольно принял на себя права и обязанности. Понуждение к заключению договора со стороны ООО «ответчик», навязывание истцу оказываемых услуг, в данном случае отсутствовали. При заключении договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям в предусмотренной законом форме, доказательств обратного истцом не представлено.

3-е лицо – представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении займа, по которому ООО «ответчик» предоставило истцу денежные средства в размере 2 200 000 руб., на срок 12 месяцев под 22% годовых (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГг., между сторонами было заключено соглашение об отступном в отношении недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый №, состоящую из трёх комнат, общей площадью 62,2 кв.м. (л.д.17-19)

На основании соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанное имущество на ответчика, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии №

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Так, согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет на условиях настоящего договора заемщику денежные средства (заем) в размере 2 200 000 руб. РФ, что эквивалентно 49 008,69 долларов США, по согласованному сторонами курсу доллара США по отношению к рублю, указанному в разделе 3 настоящего договора на срок составляющий 12 месяцев, со взиманием за пользование займом 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 3.1. договора займа денежные средства предоставляются заемщику в рублях, по согласованному сторонами курсу доллара США по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату заключения договора, за минусом 1 рубля, с округлением до копеек.

Согласно п. 3.2. договора займа все расчеты по договору, в том числе текущих платежей по займу, процентам по займу, неустойке, остатку займа производится в долларах США. Уплата платежей по возврату займа, процентам за пользование займом, неустойке, остатку займа осуществляется заемщиком в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Согласно Графика платежей, являющемуся неотъемлемым приложением к договору займа. Клиент обязан был до 25 числа каждого месяца уплачивать ежемесячные платежи в размере 898,49 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа. Третья строчка графика платежей гласит: «оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа».

Обеспечением исполнения обязательств клиента по возврату суммы займа является договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении принадлежавшей клиенту на праве собственности квартиры.

Указанный договор ипотеки зарегистрирован в "3-е лицо".

Согласно и. 2.1 договора ипотеки, ипотекой по договору обеспечивается исполнение обязательств по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному в г. ....., между займодавцем и заемщиком на следующих условиях: 2.1.1 займодавец предоставляет на условиях настоящего договора заемщику денежные средства (заем) в размере 2 200 000 рублей РФ, что эквивалентно 49 008,69 долларов США, по согласованному сторонами курсу доллара США по отношению к рублю, указанному в разделе 3 договора займа на срок составляющий 12 месяцев, со взиманием за пользование займом 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Таким образом, в возникших между сторонами правоотношениях предусмотрено исчисление (расчет) суммы денежного обязательства в иностранной валюте, что не противоречит требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в: обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 16 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом, истец был ознакомлен и согласился с условиями договора.

О факте ознакомления клиента с условиями предоставления займа, и согласии клиента с предложенными условиями предоставления займа, свидетельствует: подписанный Шумовым Д.Ю. договор о предоставлении займа и договор ипотеки, нотариальные заявления, передача документов, необходимых для получения займа, что подтверждается актом приема-передачи документов, заявка Шумова Д.Ю. о предоставлении необходимой ему сумме, в размере 2 200 000 руб.

Оснований сомневаться в законности заключенного сторонами договора о предоставлении займа, и соблюдении всех существенных условий, не имеется и стороной истца доказательств обратного не представлено.

Ни до заключения договора с ООО «ответчик», ни после этого, Шумов Д.Ю. с какими – либо заявлениями о своем непонимании, либо несогласии с условиями договора о предоставлении займа в ООО «ответчик», не обращался.

Подпись истца в договоре о предоставлении займа свидетельствует, что он располагал необходимой информацией о предоставленной ему услуге и добровольно принял на себя права и обязанности.

При заключении договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям в предусмотренной законом форме, доказательств обратного истцом не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10,16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не допущено, вся информация была предоставлена истцу при заключении договора о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляет истец, при этом данный выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса лица. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными, учитывая наличие достоверных сведений о том, что при заключении договора была предоставлена полная информация по кредиту.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ответчика на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС признании за истцом, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 849 502 руб. как неосновательного обогащения в виде разницы между фактически полученной суммой займа в рублях и определенной ответчиком суммой в долларах США, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск Шумова Д.Ю. к ООО «ответчик» о:

1. Признании ничтожным Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

2. Признании ничтожными положения п. 3.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

3. Признании ничтожными положения п. 7.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

4. Признании ничтожным Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности сделки;

5. О прекращении права собственности ответчика на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

6. О признании за истцом, Шумовым Д.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

7. Взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 849 502 рубля как неосновательного обогащения в виде разницы между фактически полученной суммой займа в рублях и определенной ответчиком суммой в долларах США в п. 1.2 Соглашения об отступном или зачете указанной суммы в счёт исполнения обязательства по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

         Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.