Решение по делу № 33-1835/2015 от 08.04.2015

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33-1835/2015

Судья Петрухина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года                                               г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Зайцева В.Н. и Зайцевой В.М. об оспаривании бездействий Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе представителя Зайцева В.Н. и Зайцевой В.М. – Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Зайцев В.Н., Зайцева В.М. обратились в суд с заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении должника Свинцова А.С. о взыскании в пользу Зайцевой В.М., Зайцева В.Н. и Зайцевой А.Ф. компенсации морального вреда в размере ... рублей, 13 января 2015 года представителем заявителей Ванюковым С.П. было подано заявление в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике с требованием обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности должникам Свинцовой Л.В. и Свинцову С.М.. В письме № ... от 23 января 2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО отказала в обращении взыскания на указанную квартиру. Считает бездействие пристава незаконным по следующим причинам. 18 ноября 2013 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по уголовному делу № ... в отношении Свинцова А.С. был вынесен приговор, которым со Свинцова А.С. в пользу Зайцевой А.Ф., Зайцева В.Н., Зайцевой В.М. взыскано в счет компенсации морального вреда по ... рублей. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу Новочебоксарским ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство № ..., однако из присужденных судом ... рублей должниками выплачено взыскателям лишь ... рублей; наличия имущества у Свинцова А.С., на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В то же время, субсидиарная ответственность на Свинцова С.М. и Свинцову Л.В. возложена приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 ноября 2013 года. Однако Свинцов С.М. и Свинцова Л.В. свои субсидиарные обязательства не исполнили, а Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике необоснованно не стал исполнять приговор в указанной части; исполнительное производство в отношении Свинцова С.М. и Свинцовой Л.В. не возбуждены. Бездействие должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике нарушает права и законные интересы заявителей. На основании изложенного Зайцев В.Н. и Зайцева В.М. просили суд признать незаконным бездействие Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении Свинцовой Л.В. и в отношении Свинцова С.М.; возложить обязанность на Новочебоксарский ГОСП УФССП по России по Чувашской Республике возбудить исполнительное производство в отношении Свинцовой Л.В., Свинцова С.М.; признать незаконным бездействие Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в отказе обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности должникам Свинцовой Л.В., Свинцову С.М.; возложить обязанность на Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике обратить взыскание на указанную квартиру.

В суде первой инстанции представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Тихонов А.В., судебные приставы-исполнители Глунцова Е.И. и Симонова Т.П. в удовлетворении жалобы просили отказать.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении жалобы Зайцева В.Н. и Зайцевой В.М.: о признании незаконным бездействия Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике выразившегося в невозбуждении исполнительных производств в отношении Свинцовой Л.В. и Свинцова С.М.; об обязании Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике возбудить исполнительные производства в отношении Свинцовой Л.В. и Свинцова С.М.; о признании незаконным бездействия Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившегося в отказе в обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности должникам Свинцовой Л.В. и Свинцову С.М. в рамках исполнительного производства № ...; об обязании Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности должникам Свинцовой Л.В. и Свинцову С.М., путем реализации на открытых торгах в форме аукциона».

Решение обжаловано представителем Зайцева В.Н. и Зайцевой В.М. – Ванюковым С.П., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с выводами суда о пропуске заявителями срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Также в жалобе указано на то, что представитель заявителей Ванюков С.П. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель Зайцева В.Н. и Зайцевой В.М. – Ванюков С.П. апелляционную жалобу поддержал; представитель заинтересованного лица УФССП России по Чувашской Республике Тихонов А.В. и представитель заинтересованных лиц Свинцова С.М., Свинцовой Л.В. – Усанов В.И. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 ноября 2013 года с учетом апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 января 2014 года Свинцов А.С., ... года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. С осужденного в пользу Зайцевой А.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, - ... рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой представителя за участие в суде апелляционной инстанции, - ... рублей; в пользу Зайцева В.Н. - в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, - ... рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, - ... рублей; в пользу Зайцевой В.М. - в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, - ... рублей. Судом также постановлено в случае отсутствия у несовершеннолетнего осужденного доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, возместить иск в пользу потерпевших за счет его родителей Свинцовой Л.В. и Свинцова С.М., взыскав указанные суммы в равных долях.

Во исполнение вышеуказанного приговора Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики выданы исполнительные листы серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., на основании которых судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника Свинцова А.С. возбуждены исполнительные производства от 06.02.2014 № ..., от 07.02.2014 № ..., № ..., от 06.02.2014 № ..., № ..., № ..., от 07.02.2014 № ..., № .... 12.02.2014 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен № ....

13 января 2015 года представителем взыскателей Ванюковым С. П. было подано заявление в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике с требованием обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности должникам Свинцовой Л.В. и Свинцову С.М.

Письмом № ... от 23 января 2015 года судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО разъяснила, что обращение взыскания на спорную квартиру невозможно по причине того, что должник по исполнительному производству Свинцов А.С. ... года достиг совершеннолетия. Кроме того, указанное недвижимое имущество находится в залоге с 30 июня 2011 года на срок 240 месяцев в пользу ООО «...».

Суд обоснованно сослался на разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, согласно которым субсидиарная обязанность по возмещению вреда полностью или частично, возложенная на родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 78, ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, пришел к выводу о необоснованности требований заявителей в приведенной части.

В отношении требований Зайцевых об оспаривании бездействия Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении Свинцовой Л.В. и в отношении Свинцова С.М. суд первой инстанции указал на пропуск ими десятидневного срока обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

О предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов заявителям стало известно не позднее 24 ноября 2014 года, когда их представитель Ванюков С.П. в полном объеме ознакомился с материалами исполнительного производства, в то время, как в суд с соответствующим заявлением Зайцевы через своего представителя обратились только 19.02.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом восстановить указанный срок заявители не просили и доказательств наличия уважительности причин пропуска срока суду не представили.

Несмотря на то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, следует признать, что, начиная с достижения основным должником Свинцовым А.С. ... года совершеннолетия, в силу приведенных выше положений п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагаемое нарушение прав и законных интересов заявителей в виде не возбуждения исполнительного производства в отношении субсидиарных должников прекратилось.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что исполнительные листы, выданные на основании приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 ноября 2013 года, не в полной мере соответствовали положениям п. 9.2.21 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, согласно которой в случае, когда возмещение ущерба возложено солидарно на нескольких лиц, исполнительные документы выписываются по числу должников с обязательным указанием в каждом исполнительном документе общей суммы, подлежащей взысканию, и всех лиц, обязанных возмещать ущерб, в то время как в рамках настоящего дела исполнительные листы были выписаны не на каждого из должников в отдельности, а на всех вместе.

Что касается доводов апелляционной жалобы о не извещении представителя заявителей Ванюкова С.П. о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, то судебная коллегия исходит из того, что сами заявители о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный закон не налагает на суд обязанность извещать о времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц, в то время как согласно принципу добросовестности, закрепленному в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, заявители, будучи заблаговременно извещенными о судебном разбирательстве, могли и должны были принять меры по реализации своего права на ведение дела через представителя.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Зайцева В.Н. и Зайцевой В.М. – Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Нестерова Л.В.