Решение по делу № 2-1059/2016 ~ М-806/2016 от 30.03.2016

Дело №2-1059/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Балашова Д.А., при секретаре       Ванской Ю.В.,

с участием прокурора       Шаровой А.Б.,

законного представителя несовершеннолетней Прохоровой И.Ф.,

представителя ответчика      Мешкуть М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сегежского района в интересах несовершеннолетней П. к Администрации Сегежского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. около 16 часов 30 минут у несовершеннолетней П. закончился кружок в школе искусств. П. пошла домой одна. Около дома ... к несовершеннолетней сзади подбежала бродячая собака и укусила ее за правую ногу, причинив тем самым несовершеннолетней травму. Несовершеннолетняя П. долгое время находилась на лечении у травматолога. При нападении на П. бездомной собаки она испытала сильный стресс, ей были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. По изложенным основаниям прокурор просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Сегежского городского суда РК от 04 апреля 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии по Республике Карелия.

В судебном заседании прокурор Шарова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней П. её мать Прохорова И.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате укуса ее дочери бродячей собаки П. боится одна возвращаться из школы, гулять. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Сегежского муниципального района Мешкуть М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв. Пояснила, что Администрацией в рамках переданных денежных средств произведены все действия, связанные с отловом безнадзорных животных. На момент рассмотрения настоящего дела количество безнадзорных собак на территории Сегежского муниципального района достигает 400-500 особей. Вины Администрации Сегежского муниципального района в том, что бродячая собака укусила П. не имеется. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Управления ветеринарии по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев амбулаторную карту несовершеннолетней П., приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. N 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

Законом Республики Карелия от 24.10.2013 года № 1731-ЗРК «О некоторых мероприятиях по защите населения от болезней, общих для человека и животных» полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 1).

В Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 613 (пункт 8.10.6), закреплено: отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. около 16 часов 30 минут у несовершеннолетней П. закончился кружок в школе искусств, расположенной по адресу.... П. пошла домой одна. Около дома ... к несовершеннолетней сзади подбежала бродячая собака и укусила ее за правую ногу, причинив тем самым несовершеннолетней травму.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №... у несовершеннолетней П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения при осмотре установлены повреждения: ссадины на правом бедре. Повреждения не влекут за собой кратковременного здоровья, и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Из карты больного дневного стационара №... установлено, что П. обратилась за антирабической помощью, имеется укушенная рана правого бедра. Травма причинена неизвестной собакой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-травмотолог Ш. пояснил, что при осмотре П. в результате укуса собаки было установлено два точечных ранения и кровоподтек. В результате этого была сделана несовершеннолетней антирабическая прививка, впоследствии еще был сделан курс из трех прививок. Укус бродячей собаки опасен тем, что может к человеку перейти вирус бешенства, который не лечится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Ю. пояснил, что проводил проверку по обращению истицы. В ходе проверки было установлено, что несовершеннолетнюю П. укусила бродячая собака без ошейника. Обращение от жителей в этом районе об укусах бродячих собак поступают регулярно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Д.В. пояснил, что является отцом несовершеннолетней П.. До данного инцидента П. не боялась собак, однако после того, как ее укусила собака, боится выходить из дома одна гулять. Для нее это психологическая травма. Когда она видит бродячих собак, сразу звонит П.Д.В. и просит довезти ее до дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что является знакомым семьи П.. ХХ.ХХ.ХХ. был свидетелем, когда подвозил П. до дома, как она испугалась, выходя из машины проходящей мимо собаки, и попросила довезти ее до квартиры.

Как следует из ответа ГБУЗ «Сегежская Центральная районная больница» от ХХ.ХХ.ХХ., в 2015 году всего обратившихся граждан с укусами бродячих собак зафиксировано в количестве 72, за 4 месяца 2016 - 7 человек. В 2015 году предметом судебного рассмотрения были 2 случая, в том числе укус бродячей собакой несовершеннолетнего. Решением Сегежского городского суда РК от 30 июня 2015 года и от 20 ноября 2015 года с Администрации Сегежского муниципального района взыскана в пользу потерпевших компенсация морального вреда.

15 апреля 2015 года Администрацией Сегежского муниципального района были заключены 2 муниципальных контракта на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию в специальных приемниках безнадзорных животных на 34 особи.

Тогда как на территории Сегежского муниципального района по информации ответчика количество бродячих собак составляло 400 особей. В 2016 году количество особей увеличилось до 500.

24 марта 2016 года Администрацией Сегежского муниципального района был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию в специальных приемниках безнадзорных животных на 55 особей.

Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью Администрации Сегежского муниципального района, следовательно, факт нападения безнадзорной собаки на П. и причинения ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В случае недостаточности денежных средств на осуществления данных полномочий, Администрация Сегежского муниципального района не лишена возможности в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно в результате ненадлежащего выполнения переданных полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия Администрацией Сегежского муниципального района, несовершеннолетнюю П. укусила бродячая собака. Данное обстоятельство, очевидно, причинило несовершеннолетней нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для несовершеннолетней, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий в результате укуса бродячей собаки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

С Администрации Сегежского муниципального района за счет казны Муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу П. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрацией Сегежского муниципального района не допущено бездействие в части отлова безнадзорных животных, отсутствует вина, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

р е ш и л:

Иск прокурора Сегежского района удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сегежского муниципального района за счет казны Муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Д.А. Балашов     

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2016.