Решение по делу № 2-1943/2015 от 30.03.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21061» государственный номер № под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Истец ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 121.700 руб.

Согласно отчета об оценке ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № с учетом износа составляет 370.320 руб.

Просит суд взыскать с: ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 248.620 руб., расходы за составление отчета об оценке 7.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., копию отчета 500 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 уменьшила размер исковых требований в связи с производством расчета по Единой Методике, просила суд взыскать страховое возмещение в сумме 147.867 руб. 90 коп., остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 не оспаривая расчет стоимости произведенной по единой методике, согласно которого стоимость ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составляет 269.567 руб. 90 коп., просила применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению штрафа, полагая его завышенным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 не оспаривая своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии указал. что договор страхования ОСАГо им заключен ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности 400.000 руб., предъявил суду страховой полис серии ССС № №

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21061» государственный номер № под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, представителем ответчика не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, актом осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» представила все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истице выплату страхового возмещения в сумме 121.700 руб. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 16.1 вышеназванного ФЗ в действующей редакции до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ФИО1 обращалась с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», причем страховое возмещение истцу на момент рассмотрения дела не выплачено.

При определении суммы ущерба, подлежащей выплате истцу, суд исходит из представленного в материалы дела истцом отчета об оценке, составленного ИП ФИО7 с учетом расчета, произведенного в соответствии с Положением № 432-П от 19 сентября 2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № учетом износа составляет 269.567 руб. 90 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, произведен с учетом Положения № 432-П от 19 сентября 2014 года.

Доказательств иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате наступившего страхового случая транспортного средства представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия судом в качестве допустимого, относимого доказательства экспертного заключения у суда не имеется. Доказательств наличия иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представителем ответчика суду не представлено, представленный истцом отчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в прежней редакции 160.000 руб. и 120.000 руб. соответственно).

Поскольку ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств размера причиненного ущерба, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы представителем ответчика в суде не заявлялось, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду так же не представлено, доказательств наличия противоречий в экспертном заключении, равно как и доказательств выплаты истцу страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 147.867 руб. 90 коп. (269.567 руб. 90 коп. – 121.700 руб.), а так же расходы за составление экспертного заключения в сумме 7.000 руб.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года, № 2 от 29 января 2015 года, ст. 333 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10.000 руб., учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.457 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление копии отчета 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 147.867 руб. 90 коп., расходы за составление отчета 7.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., расходы за составление копии отчета 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 176.367 (сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 90 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 4.457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     ФИО10

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 147.867 руб. 90 коп., расходы за составление отчета 7.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., расходы за составление копии отчета 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 176.367 (сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 90 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 4.457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     ФИО11