Решение по делу № 5-160/2015 от 13.05.2015

Дело № 5-160/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской республики Балясина Н. В., с участием С.С.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Р.Е.А., рассмотрев административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе <адрес> республики С.С.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № допустил наезд на Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Своими действиями С.С.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, С.С.М. свою вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера он остановился возле <адрес>, в это время к его автомашине подошли две девушки, одна из которых была Р.Е.А., и стали выяснять отношения, с находящейся в его автомашине девушкой по имени Анжела, а также пытались вытащить Анжелу из машины. На его просьбу успокоиться, они не реагировали, тогда он тихонько тронулся с места, но задняя дверь автомашины была открыта, при движении машины задняя дверь видимо закрылась. Со слов находящихся в его автомашине девушек ему стало известно, что Р.Е.А. упала, но, не смотря на это, он продолжил движение.

Потерпевшая Р.Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут она находилась возле автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № и разговаривала с находящейся в машине девушкой по имени Анжела, на её просьбу выйти из автомашины Анжела отказалась. Когда автомашина тронулась с места, рукав её куртки зацепился за открытую переднюю дверцу автомашины, вследствие чего она упала, и <данные изъяты> задним колесом проехал по левой голени её ноги, причинив ей перелом. Просит наказать водителя <данные изъяты> помягче, он возместил ей моральный вред в размере 35 тысяч рублей.

Свидетель Г.Д.В. суду пояснил, что в ходе проведения розыскных мероприятий по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пешеход Р.Е.А. получила телесные повреждения, в том числе, и закрытый перелом левой голени, был установлен водитель автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, совершивший наезд на Р.Е.А. -С.С.М.

Вина С.С.М. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе <адрес> республики, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № допустил наезд на Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; фототаблицей; рапортом полицейского ОБ ППСП И.Р.В., рапортами командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ в <адрес> Л.Э.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут во дворе <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле свершил наезд на Р.Е.А. и с места ДТП скрылся. В ходе проведения розыскных мероприятий по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пешеход Р.Е.А. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней трети левой голени, закрытый перелом левой нижней трети левой голени, был установлен водитель автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, совершивший наезд на Р.Е.А. - С.С.М.; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС В.А.П., из которого следует, что во время несения службы около 21 часа 15 минут из дежурной части <адрес> поступило сообщение о том, что в ОМВД РФ по <адрес> обратилась Р.Е.А., сообщившая, что на неё совершила наезд автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которая скрылась с места ДТП; объяснениями С.С.М., потерпевшей Р.Е.А. и свидетеля К.Ж.О., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Так, из объяснений Р.Е.А. и свидетеля К.Ж.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на Р.Е.А. наехала автомашина черного цвета <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которая уехала с места ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан С.С.М. без каких-либо замечаний, что свидетельствует о его согласии с содержанием данного документа.

Как усматривается из административного материала, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность С.С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

То обстоятельство, что С.С.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако С.С.М. покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 2. 5 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкцией указанной статьи КоАП РФ предусмотрено наказание за его совершение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины С.С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

У суда есть основания полагать, что С.С.М. умышленно покинул место ДТП, так как осознавал свою причастность к произошедшему ДТП. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причинах по оставлению места ДТП.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что С.С.М., зная о совершенном им ДТП, место происшествия покинул во избежание ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что С.С.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние С.С.М. и возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение С.С.М. однородного правонарушения, поскольку он ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, С.С.М. неоднократно (всего 9 раз) подвергался административному взысканию за нарушения в области дорожного движения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить С.С.М. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих назначению ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

С.С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок административного наказания исчислять с момента доставления его в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Балясина