Решение по делу № 02/12-61/2015 от 27.11.2015

Дело № 02/12-61/2015          декабрь 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2015 года              пос. Умба

Судья постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Кандалакшского районного суда Мурманской области Березин А.Н.,

с участием помощника прокурора Терского района Мурманской области Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Терского района Мурманской области на постановление административной комиссии муниципального образования Терский район № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров С.А., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области",

    права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также ст.ст. 24.2-24.4, 25.5 и 30.1-30.12 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Административное правонарушение, как установила административная комиссия муниципального образования Терский район, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. в квартире, где проживает гр. Федоров С.А., громко работал телевизор и доносились громкие голоса, тем самым Федоров С.А. мешал полноценному отдыху соседей.

В протесте, прокурор, считая данное постановление незаконным, просит отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо сведений о том, что правонарушение совершено именно Федоровым С.А. в описательно-мотивировочной части постановления не указано.

Кроме того, из резолютивной части постановления следует, что Федоров С.А. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области». Однако указанная статья предусматривает порядок вступления в силу данного Закона и не содержит каких-либо санкций за нарушение норм данного Закона. Ответственность за нарушение тишины и покоя граждан предусмотрена ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01- ЗМО "Об административных правонарушениях".

В судебном заседании помощник прокурора просил внести изменение в обжалуемое постановление, указав в нем, что Федоров С.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01- ЗМО "Об административных правонарушениях".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федоров С.А., в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. в его квартире громко работал телевизор, поскольку они с женой уснули и забыли выключить телевизор.

Потерпевшая Потерп. и представитель административной комиссии в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО (в ред. Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО) «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области".

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 4 Закона Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств.

В соответствии со ст. 18 ЗМО «Об административных правонарушениях» от 03.07.2015 N 1888-01 ЗМО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе и описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано что, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 из квартиры, где проживает Федоров С.А., доносились громкие голоса, а также громко работал телевизор, что мешало полноценному отдыху соседей (л.д. 7, 18, 20).

Оспариваемым постановлением Федоров С.А. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", однако указанная статья предусматривает порядок вступления в силу данного Закона и не содержит каких-либо санкций за нарушение норм данного Закона. Ответственность за нарушение тишины и покоя граждан предусмотрена ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях". Следовательно, опротестованное постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Выслушав Федорова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения Федоровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО (в ред. Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО) «Об административных правонарушениях», подтверждается:

- объяснениями Федорова С.А., данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерп. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- письменным заявлением потерпевшей Потерп. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- письменными объяснениями Федорова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вина Федорова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и в обжалуемом постановлении отражена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федорова С.А. не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, протест не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления, поэтому не усматриваю оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, однако, считаю, что обжалуемое постановление, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит изменению, путем указания о виновности Федорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01- ЗМО "Об административных правонарушениях".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования Терский район № 8 от 10 ноября 2015 года о привлечении к административной ответственности Федорова С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» - изменить.

Федорова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01- ЗМО "Об административных правонарушениях".

В остальной части Постановление административной комиссии муниципального образования Терский район № 8 от 10 ноября 2015 года - оставить без изменения.

Протест прокурора Терского района – удовлетворить.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда в п.г.т. Умба Терского района Мурманской в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья          А.Н. Березин