Решение по делу № 12-1/2016 (12-106/2015;) от 20.11.2015

Дело № 12-1/2016

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 12 января 2016 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовского С.В. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Ш. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ Романовский С.В. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. По данному поводу в отношении Романовского С.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей.

С таким постановлением не согласен Романовский С.В., который просит его отменить, поскольку полагает, что он не совершал данного правонарушения.

В судебном заседании Романовский С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, при этом дополнил, что он разговаривал по телефону за несколько минут до остановки транспортного средства, в хх час. хх мин., когда выходил из здания Л.. В момент остановки сотрудниками ГИБДД в руках он телефон не держал.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы административного дела, установил:

в соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ, административной ответственности подлежат лица за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Романовского С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно письменным рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Ш., протоколом об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств тому, что инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Ш., выявивший правонарушение, каким – либо образом лично заинтересован в исходе дела, имеет личные неприязненные отношения к заявителю, которые также могли повлиять на исход дела, в судебном заседании не представлено.

Доводы заявителя в том, что он не пользовался телефоном во время управления транспортным средством, представленное им в подтверждение этого доказательство – детализация звонков с мобильного телефона, полагаю, не опровергают представленные в обоснование его вины доказательства. При этом учитываю, что в детализации звонков имеются сведения о телефонном разговоре ХХ.ХХ.ХХ, в хх час. хх мин. хх сек., что соотносится с временем, указанным в протоколе об административном правонарушении – хх часов хх мин. В совокупности с другими доказательствами указанное обстоятельство, полагаю, подтверждает вину заявителя в инкриминированном ему правонарушении.

Представленные доказательства заявителем в судебном заседании ничем не опровергнуты.

В связи с этим прихожу к мнению, что действия Романовского С.В. правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Какие – либо нарушения, влекущие отмену принятого постановления, в том числе и процессуального характера, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что жалоба Романовского С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Романовского С.В. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Ш. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а само постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) дней с момента его вручения.

Судья: Д.В. Васильев