Решение по делу № 2-890/2015 ~ М-696/2015 от 18.02.2015

Дело №2-890/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 мая 2015 года                                                                                     г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре - Силичеве М.Н.,

С участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Сугак Л.И., представителя истца Администрации Волгограда Фетисовой Ю.В., ответчика Ерофеевой Е.Н., представителя ответчика Афонина М.С. – Зубаревой Е.В., представителя ответчика Яковлевой Л.Н. – Юрченко О.В., представителя третьего лица отдела по опеке и попечительству Администрации Кировского района Волгограда Евдокимовой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Ишутенко А.Ю., Афонину М.С., Яковлевой Л.Н., Яковлеву В.В., Яковлеву В.С., Ерофеевой Е.Н. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд к Ишутенко А.Ю., Афонину М.С., Яковлевой Л.Н., Ерофеевой Е.Н. с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности. Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРП от <ДАТА> №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на части, правообладателями которого являются: Афонин М.С., которому принадлежит часть №, площадью 84 кв.м.; Ерофеева Е.Н., которой принадлежит часть № площадью 84 кв.м.; Ишутенко А.Ю., которому принадлежит часть №, площадью 84 кв.м.; Яковлева Л.Н., которой принадлежит часть №, площадью 84 кв.м.. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> № земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам жилого дома по указанному адресу: Афонину М.С. – общая долевая собственность ?, Ерофеевой Е.Н. – общая долевая собственность ?, Ишутенко А.Ю. - общая долевая собственность ?, Яковлевой Л.Н. - общая долевая собственность ?. Актом осмотра объекта самовольного строительств от <ДАТА> установлено, что в границах земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, огороженного с двух сторон, возведено двухэтажное кирпичное здание с двускатной крышей. Информация по объекту в МУП «Центральное Межрайонное «БТИ» отсутствует. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 1087, территориальная зона, в которой расположен земельный участок по пер. Ключевой - зона Ж3-2, зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%. Одной из основных целей выделения указанной зоны является развитие на основе существующих реорганизуемых территорий индивидуальной жилой застройки зон комфортного многоэтажного многоквартирного жилья. Согласно обмерам, площадь застройки здания ориентировочно составляет 200 кв.м., что составляет 40% от площади земельного участка. Здание расположено на расстоянии 1,8 м от западной границы земельного участка. Отступ стен от красной линии по пер. Ключевому составляет 1,8 м.. Согласно информации Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда обращение по вопросу выдачи разрешения на строительство указанного объекта не поступало, разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось. В результате обследования выявлены: нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации -отсутствие разрешения на строительство; нарушение требования градостроительного регламента п.8.4.1.5 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы №36/1087 от 15.10.2010 в части нормативного процента застройки в границах земельного участка (минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ сопряженных земельных участков установить в соответствии с действующими техническими регламентами, но не менее 3 м); нарушение параметров, определенных сводом правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние от красной линии улиц - менее 5 метров, от границ соседних земельных участков - менее 3 метров. Администрацией Волгограда разрешения на строительство возведенного двухэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> не выдавалось. Меры к получению разрешения на строительство собственниками Ишутенко А.Ю., Афониным М.С., Ерофеевой Е.Н., Яковлевой Л.Н., либо иными лицами, не предпринимались. Дальнейшая эксплуатация такого объекта в отсутствие соответствующей ему градостроительной документации может создать угрозу жизни и здоровью людей. Просит возложить обязанность на Ишутенко А.Ю., ФИО40, Яковлеву Л.Н., Ерофееву Е.Н. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – двухэтажное здание – жилой дом, разделенный на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №). Прекратить право собственности: Афонина М.С. на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м.; Ерофеевой Е.Н. - на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м.; Ишутенко А.Ю. - на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м.; Яковлевой Л.Н. - на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением <данные изъяты> от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яковлев В.В..

Определением <данные изъяты> от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда.

В судебном заседании <ДАТА> представитель истца администрации Волгограда Кальнова Г.В. изменила исковые требования. Просила обязать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 за свой     счет произвести снос объекта самовольного строительства, двухэтажного здания – жилого дома, разделенного на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №). Прекратить право собственности: Афонину М.С. на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, и ? часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Ерофеевой Е.Н. - на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> ? часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Ишутенко А.Ю. - на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> ? часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Яковлевой Л.Н. - на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> ? часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Выселить Ишутенко А.Ю., Афонина М.С., Яковлеву Л.Н., Яковлева В.В., Яковлева В.С., ФИО9, ФИО8 без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства – двухэтажного здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании <ДАТА> представитель истца администрации Волгограда Фетисова Ю.В. изменила исковые требования. Просила выселить Ерофееву Е.Н. без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства – двухэтажного здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении измененных исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит их удовлетворить.

Ответчик Ерофеева Е.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда.

Представитель ответчика Афонина М.С. – Зубарева Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда.

Представитель ответчика Яковлевой Л.Н. – Юрченко О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда Евдокимова И.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда.

Ответчики Ишутенко А.Ю., Яковлев В.С., Яковлев В.В., Яковлева Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Афонин М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Зубаревой Е.В..

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно расписке с личной подписью представителя, причина неявки неизвестна. В судебном заседании <ДАТА> представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда Дроздов А.Ю. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме. Суду пояснил, что в спорном доме имеются все признаки самовольной постройки, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований. Земельный участок сформирован для постройки индивидуального жилого дома. Спорный объект не является индивидуальным жилым домом, построен без разрешения на его строительство. Градостроительный план на спорный объект был получен в 2015 году. Для индивидуального жилого дома необходимо получить разрешение на строительство на основании градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка. Считает, что спорный объект является жилым домом блокированной застройки. В градостроительном плане спорного земельного участка указано, что назначением земельного участка является строительство индивидуального жилого дома. Также нарушены отступы от красных линий, которые установлены для индивидуального дома, временными региональными нормативами градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденных Постановлением Правительства Волгоградской области № 1574 от 2007 года, и которые составляют 5 метров.

    Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению с подписью представителя, причина неявки неизвестна.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, согласно объяснению на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

        Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в исковых требованиях, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Волгограда.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. От 28.12.2013г.), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов

Следовательно, в данном случае администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа Волгограда без таких разрешений, в случае, если выдача таковых необходима в силу закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП от <ДАТА> №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на части, правообладателями которого являются: Афонин М.С., которому принадлежит часть № 1, площадью 84 кв.м.; Ерофеева Е.Н., которой принадлежит часть № площадью 84 кв.м.; Ишутенко А.Ю., которому принадлежит часть № 3, площадью 84 кв.м.; Яковлева Л.Н., которой принадлежит часть № 4, площадью 84 кв.м. (л.д.-8-13 т.1).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> № земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам жилого дома по указанному адресу: Афонину М.С. – общая долевая собственность ?, Ерофеевой Е.Н. – общая долевая собственность ?, Ишутенко А.Ю. - общая долевая собственность ?, Яковлевой Л.Н. - общая долевая собственность ?.

Из договора купли-продажи от <ДАТА> следует, что ФИО19 и ФИО20 передали в собственность Ерофеевой Е.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.-121-121 оборот т.1).

Согласно договору купли-продажи от <ДАТА> Ерофеева Е.Н. передала в собственность ФИО21 ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.-122-122 оборот т.1).

В соответствии с договором купли-продажи от <ДАТА> Ерофеева Е.Н. и ФИО21 передали в собственность Ишутенко А.Ю. и Афонина М.С. ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.-123-123 оборот т.1).

Из соглашения, заключенного Афониным М.С., Ерофеевой Е.Н., Ишутенко А.Ю., ФИО21 <ДАТА> года, следует, что на указанном земельном участке сторонами создан объект недвижимости – жилой дом, который является делимым. Принято решение о разделе жилого дома на четыре самостоятельных объекта недвижимости, с передачей каждому собственнику земельного участка индивидуального объекта недвижимости с возникновением у него права собственности на него. Указанные четыре новых объекта недвижимости поставлены на кадастровый учет, с присвоением каждому объекту недвижимости кадастрового номера (л.д.-124-124 оборот т.1).

<ДАТА> ФИО21 передала в собственность Яковлевой Л.Н. часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.-125-127 т.1).

Ишутенко А.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит часть № <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от <ДАТА> и № от <ДАТА> (л.д.-54-54 оборот, 55 т.1).

Яковлевой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит часть № <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от <ДАТА> и № от <ДАТА> (л.д.-56, 57 т.1).

Афонину М.С. на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит часть № <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от <ДАТА> и № от <ДАТА> (л.д.-58, 59-59 оборот т.1).

Ерофеевой Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО12, пер.Ключевой, <адрес>, на праве собственности принадлежит часть № <адрес> по пер. Ключевому г.ФИО12, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 34-АБ № от <ДАТА> и № от <ДАТА> (л.д.-60-60 оборот, 61 т.1).

Из технического паспорта жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <ДАТА> года, следует, что правообладателем части № жилого дома и ? доли земельного участка является Афонин М.С., правообладателем части № и ? доли земельного участка – Ерофеева Е.Н., правообладателем части № и ? доли земельного участка – Ишутенко А.Ю., правообладателем части № и ? доли земельного участка – Яковлева Л.Н. (л.д.-141-149 т.1).

Актом осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА> установлено, что в границах земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, огороженного с двух сторон, возведено двухэтажное кирпичное здание с двускатной крышей (л.д.-14-18 т.1).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 1087, территориальная зона, в которой расположен земельный участок по пер. Ключевой - зона Ж3-2, зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%.

Одной из основных целей выделения указанной зоны является развитие на основе существующих реорганизуемых территорий индивидуальной жилой застройки зон комфортного многоэтажного многоквартирного жилья.

Согласно обмерам, площадь застройки здания ориентировочно составляет 200 кв.м., что составляет 40% от площади земельного участка. Здание расположено на расстоянии 1,8 м от западной границы земельного участка. Отступ стен от красной линии по пер. Ключевому составляет 1,8 м..

Согласно информации Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда обращение по вопросу выдачи разрешения на строительство указанного объекта не поступало, разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось.

В результате обследования выявлены: нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации -отсутствие разрешения на строительство; нарушение требования градостроительного регламента п.8.4.1.5 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы №36/1087 от 15.10.2010 в части нормативного процента застройки в границах земельного участка (минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ сопряженных земельных участков установить в соответствии с действующими техническими регламентами, но не менее 3 м); нарушение параметров, определенных сводом правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние от красной линии улиц - менее 5 метров, от границ соседних земельных участков - менее 3 метров. Администрацией Волгограда разрешения на строительство возведенного двухэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> не выдавалось.

Меры к получению разрешения на строительство собственниками Ишутенко А.Ю., Афониным М.С., Ерофеевой Е.Н., Яковлевой Л.Н., либо иными лицами, не предпринимались. Дальнейшая эксплуатация такого объекта в отсутствие соответствующей ему градостроительной документации может создать угрозу жизни и здоровью людей.

После подачи искового заявления, <ДАТА> Ерофеева Е.Н. обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов. <ДАТА> администрацией Волгограда Ерофеевой Е.Н. было отказано в выдаче разрешении на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием градостроительного плана, который для проектирования заявленного объекта не выдавался; не представлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением мест размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.-156 т.1).

<ДАТА> Комитетом по градостроительству и архитектуре составлен Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.-150-154 т.1).

<ДАТА> распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.-157 т.1).

<ДАТА> заместителем главы администрации Волгограда Сидоренко В.П. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количество этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи) (л.д.-155 т.1).

Согласно заключению <данные изъяты> о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в процессе возведения здания не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических (юридических) лиц, государственному (муниципальному) имуществу, вследствие разрушения ил потери устойчивости здания (сооружения) или их части. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенное строение общей площадью 336,0 кв.м. соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. Обследуемый двухэтажный дом общей площадью 336,0 кв.м. расположен на обособленном участке, обеспечен жилыми комнатами и помещениями вспомогательного использования (кухни, санузлы, коридоры), предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с их проживанием. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Все строительные конструкции здания выполнены из сертифицированных на территории Российской Федерации материалов заводского изготовления и соответствуют санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям. Строительные конструкции здания соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Здание расположено в границах предоставленного земельного участка. Процент застройки – 40 %, что соответствует градостроительному плану. Здание возведено с отклонением границ площади, разрешенной к строительству. Отступ здания до границы смежного участка составляет 7,94 – 7,3 м., отступ от красных линий со стороны <адрес> – 1,86 м., <адрес> – 3,8-3,18 м., со стороны земель муниципального пользования, не занятых под застройку – 1,8 м.. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа г.Волгограда часть 2 гл.8 п.3.1 допускается вынос элементов здания (балконы, крыльца и т.д.) за красную линию не более 2-х м., что предполагает в сложившейся застройке линию регулирования застройки совмещать с красной линией (лд.-159-172 т.1).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.п.5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме,, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания, граждан в жилом доме или квартире.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир,

имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского, кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как видно из материалов дела (акта проверки, технической документации и др.), на земельном участке по <адрес> возведен двухэтажный жилой дом. В доме фактически расположено 4 отдельных квартиры, все они имеют отдельную жилую комнату, отдельный санузел, отдельную кухню.

Возведенный жилой дом, по существу, предназначен для проживания в отдельных изолированных помещениях нескольких семей, которые не состоят между собой в родственных отношениях. В судебном заседании Яковлев В.В. подтвердил, что в родстве с другими собственниками не состоит.

С учетом содержания пунктов 5 и 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), в которых определены признаки жилого дома, квартиры, многоквартирного дома, суд считает, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств достоверно подтверждается факт возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома, в нарушение требований гражданского законодательства в части целевого использования земли.

Главой 3 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград установлен порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Волгограда, согласно которому изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством.

С заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка ответчики не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки -

отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в ч. 7 либо ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 51).

Принимая меры к легализации спорного объекта недвижимости, <ДАТА> Ерофеева Е.Н. обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

<ДАТА> Ерофеевой Е.Н. Администрацией Волгограда направлен отказ в выдаче разрешения на строительство объекта - индивидуального жилого дома по <адрес>, в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.-156 т.1).

<ДАТА> заместителем главы администрации Волгограда Сидоренко В.П. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количество этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи) (л.д.-155 т.1).

Ерофеева Е.Н. просила о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ей выдано указанное разрешение, а фактически возведен многоквартирный жилой дом.

Таким образом надлежащих мер к легализации спорного объекта Ерофеевой Е.Н. не предпринято.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Согласно заключению <данные изъяты> о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в процессе возведения здания не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических (юридических) лиц, государственному (муниципальному) имуществу, вследствие разрушения ил потери устойчивости здания (сооружения) или их части. Здание, расположенное по адресу: г<адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенное строение общей площадью 336,0 кв.м. соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. Обследуемый двухэтажный дом общей площадью 336,0 кв.м. расположен на обособленном участке, обеспечен жилыми комнатами и помещениями вспомогательного использования (кухни, санузлы, коридоры), предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с их проживанием. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Все строительные конструкции здания выполнены из сертифицированных на территории Российской Федерации материалов заводского изготовления и соответствуют санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям. Строительные конструкции здания соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Здание расположено в границах предоставленного земельного участка. Процент застройки – 40 %, что соответствует градостроительному плану. Здание возведено с отклонением границ площади, разрешенной к строительству. Отступ здания до границы смежного участка составляет 7,94 – 7,3 м., отступ от красных линий со стороны <адрес> – 1,86 м., <адрес> – 3,8-3,18 м., со стороны земель муниципального пользования, не занятых под застройку – 1,8 м.. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа г.Волгограда часть 2 гл.8 п.3.1 допускается вынос элементов здания (балконы, крыльца и т.д.) за красную линию не более 2-х м., что предполагает в сложившейся застройке линию регулирования застройки совмещать с красной линией (лд.-159-172 т.1).

Учитывая, что спорный объект является многоквартирным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что допущенные при его строительстве нарушения являются существенными, поскольку затрагивают безопасность людей при его использовании.

При таких данных суд исходит из того, что поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка допускается, использование земельного участка, занятого самовольной постройкой не соответствует разрешенному использованию, имеются нарушения строительных и градостроительных норм, влияющие на безопасность граждан при использовании объекта, то требования администрации Волгограда о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категории перевода их из одной категории в другую.

Кроме того, суд считает, что избранный истцом способ защиты соответствует допущенному нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без соответствующего разрешения и на земельном участке предназначенным для этих целей. Устранение данных нарушений в настоящее время без сноса объекта недвижимого имущества невозможно.

Разрешая требования администрации Волгограда о выселении ответчиков из самовольной постройки, суд исходит из следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года за первый квартал 2006 года, при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения требование о выселении предъявляются только отношении граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В связи с чем, требования администрации Волгограда о выселении ответчиков Ишутенко А.Ю., Афонина М.С., Яковлевой Л.Н., Яковлева В.В., Яковлева В.С., ФИО9, ФИО8, Ерофеевой Е.Н. из самовольного строения подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки были приобретены ответчиками в собственность с целью эксплуатации дома, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленных подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд принял решение о сносе дома, как самовольной постройки.

Доводы ответчиков о том, что имеется разрешение на строительство, градостроительный план, суд считает несостоятельными и не основанными на законе. В нарушение разрешения на строительство возведен не индивидуальный, а многоквартирный дом, в котором проживают разные семьи.

В нарушение градостроительного плана имеются существенные нарушения границ между домом и красными линиями смежных земельных участков.

Земельный участок предоставлен только для строительства индивидуального жилого дома, однако в нарушение законодательства, возведен многоквартирный дом.

Надежность дома и другие требования в соответствии с ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подтверждена и не проверена.

Целевое назначение земельного участка нарушено.

Заключение <данные изъяты> о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сведений о санитарных, противопожарных, гигиенических и других нормах не содержит.

Таким образом, поскольку данный объект не может эксплуатироваться, отсутствует и необходимость сохранения единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В связи с чем имеются основания для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчиков на доли земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования администрации Волгограда к Ишутенко А.Ю., Афонину М.С., Яковлевой Л.Н., Яковлеву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, Яковлеву В.С., Ерофеевой Е.Н. о сносе самовольной постройки и выселении - удовлетворить.

Обязать Ишутенко А.Ю., Афонина М.С., Яковлеву Л.Н., Ерофееву Е.Н. произвести за свой счет объект самовольного строительства, двухэтажное здание – жилой дом, разделенный на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №).

Прекратить право собственности Афонина М.С. на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, и ? часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Ерофеевой Е.Н. - на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> ? часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Ишутенко А.Ю. - на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> ? часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Яковлевой Л.Н. - на часть № с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> ? часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выселить Ишутенко А.Ю., Афонина М.С., Яковлеву Л.Н., Яковлева В.В., ФИО11, ФИО9, ФИО8, Ерофееву Е.Н. без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства – двухэтажного здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Афонина М.С. на часть № и ? часть земельного участка, Ерофеевой Е.Н. на часть № и ? часть земельного участка, Ишутенко А.Ю. на часть № и ? часть земельного участка, Яковлевой Л.Н. на часть № и ? часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Судья –                                    С.Н.Мальцев