Решение по делу № А71-18404/2009 от 25.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

25 марта 2010 года                                                               Дело № А71-18404/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта  2010 года

        В полном объеме решение изготовлено 25 марта  2010 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи М.В.Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания судьей М.В.Лиуконен, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Глазова, г. Глазов

к индивидуальному предпринимателю Пенчеву Александру Владимировичу, г.Глазов

о взыскании 42 010 руб. 81 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

в присутствии представителей сторон:

от истца – Смирнов Е.К. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела);

от ответчика – не явился (уведомление № 11365 вручено 12.03.2010г. находится в материалах дела);

Администрация г. Глазова обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Пенчеву Александру Владимировичу о взыскании 36 686 руб. 52 коп., в том числе 32 853 руб. 60 коп. долга и 3 832 руб. 92 коп. пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

         В связи с болезнью судьи Щетниковой Н.В., определением арбитражного суда о замене судьи от 01.03.2010г. дело № А71-18404/2009 передано на рассмотрение судье Лиуконен М.В. После замены судьи в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса  РФ рассмотрение дела началось сначала.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 42 010 руб. 81 коп., в том числе 37 621 руб. 62 коп. долг и 4389 руб. 19 коп. пени за период с 30.04.2009 по 24.11.2009 (расчет л.д.50).

          Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

 В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела материалам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 7, 8, 9, 23 от 27.06.2008г., в соответствии с условиями которых, истец предоставил право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной собственности. 

В соответствии с п. 2.4. договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 7, 8, 9, 23 от 27.06.2008г. плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций установлена на день подписания указанных договоров, которая в дальнейшем может изменяться истцом в одностороннем порядке в связи с установлением муниципальными правовыми актами иного размера платы.

При этом, размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 2009г. и методика ее расчета утверждены Постановлением Главы Администрации от 27.06.2008г. № 23/92.

Постановлением Администрации города Глазова от 18.02.2009 г. №23/13 базовая ставка платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 2009г. установлена в размере 25 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв.м. площади информационного поля.

Согласно п. 2.5 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ответчиком равными долями ежеквартально до первого числа начала каждого квартала путем перечисления подлежащей уплате суммы по указанным в договорах реквизитам.

В соответствии с п. 2.9 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, неиспользование объекта недвижимого имущества, указанного в договоре, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за период с апреля по декабрь 2009 года, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 37 621 руб. 62 коп., которая до настоящего времени не погашена.

  Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности за период со 2 по 4 квартал 2009 года в сумме 37 621 руб. 62 коп. Доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей в спорный период в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставки в соответствии с п. 5.2. договора в сумме 4 389 руб. 19 коп. пени за период с 30.04.2009 по 24.11.2009, исходя из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

  Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.2 договоров.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по внесению арендных платежей, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров, суд признал требования истца правомерными, подтвержденными материалам дела и в соответствии со ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 42 010 руб. 81 коп., в том числе 37 621 руб. 62 коп. долг и 4 389 руб. 19 коп. пени.

 В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного сбора возлагается на плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного сбора.

Согласно подп. 2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу.

Учитывая, что при принятии настоящего искового заявления, поданного в суд до 30.01.2010г., истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение принято после 20.01.2010г., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, определяется на основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №374-ФЗ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, составляет 2 000 руб. 00 коп.

         Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решение  :

1.   Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя  Пенчева Александра Владимировича, 01.05.1978 года рождения, ИНН 182900350037, зарегистрированного по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 125-39:

2.1 в пользу Администрации г. Глазова, г. Глазов 42 010 руб. 81 коп., в том числе 37 621 руб. 62 коп. долг и 4 389 руб. 19 коп. пени;

2.2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                         М.В.Лиуконен