Решение по делу № 5-32/2016 от 27.04.2016

    Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 0000 (десять тысяч) рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия с жалобой, в которой просит восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи, отменить данное постановление, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административное дело прекратить, указав, что постановление вынесено с нарушением норм административного права и административного производства.       В своей жалобе ФИО1 ссылается на позднее получение копии постановления, а также на тот факт, что он не является ни совладельцем, ни собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №. Данное помещение он снимает в аренду за плату. Газопровод был проведен еще до его заезда в данное помещение. Лично ему необходимости подключать или пользоваться природным газом не было, поскольку его аппаратура работает только на сниженном газе «пропан», который он возит в баллонах.

         В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

         Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.        Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.          Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 самовольно подключился к сети газопровода без договора по адресу: <адрес>, б\н, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

       Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

       На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.       Срок на обжалование вышеуказанного постановления ФИО1 пропущен по уважительной причине, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

       Поскольку доводы ФИО1 о несвоевременном получении им копии постановления мирового судьи нашли своё подтверждение, пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

        Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами по делу (ст. 26.2 КоАП РФ).

         Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Основным доказательством привлечения ФИО1 к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, составленный ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4

        Между тем, в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что заявитель взял данное помещение в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. На тот момент газопровод уже был проложен в тот павильон. Собственником помещения является хозяин рынка «Дары природы». Данным газопроводом пользуются все арендаторы павильонов.

        Судом установлено, что ФИО1 действительно не является собственником или совладельцем арендуемого помещения.

        Мировым судьей в нарушение требований процессуального закона, не достаточно полно проверены основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

        Доказательства, причастные ФИО1 к подключению к газопроводу, суду не представлены. Доводы ФИО1 ничем не опровергнуты.       Поэтому при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт совершения ФИО1 действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.19 КоАП Российской Федерации.

        Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.         Постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным применительно к требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

        Вышеуказанные недостатки носят существенный характер, в силу чего влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

        Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        Р Е Ш И Л:

       Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ удовлетворить.

       Постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия             в течение десяти дней.

                Судья

           Копия верна

                    Судья        Т.С.Ужахов