Решение по делу № 2-400/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                                                                                     11 марта 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием ответчика Колесниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к Колесниковой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Девелопер» обратилось в суд с требованием к Колесниковой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, указав в обоснование заявленных требований, что истцом оказывались услуги по управлению многоквартирным домом <адрес>, в связи с чем производились начисления платы по утвержденным тарифам, в том числе ответчику Колесниковой О.Ю., которая является наследником собственника квартиры № указанного дома и отвечает по его обязательствам перед истцом. Ответчиком оплата в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в размере 26050 руб. 60 коп., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 7989 руб. 04 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени в общем размере 34039 руб. 64 коп., и понесенные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц ООО «Ремстройдом» и ООО «Спецтранс-Ола», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписка в получении судебной повестки и выписка из разносной книги Ольского районного суда, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом ходатайства представителя истца, извещения третьих лиц, и мнения ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом при расчете не учтены платежи, которые она производила за июль, август, ноябрь 2016 года и январь 2017 года в общей сумме 7905,07 руб., в подтверждение чего представила квитанции. Также пояснила, что в период с 01.07.2016 по 30.04.2017 услуги по управлению и содержанию дома № 3 по проезду Ольскому в с. Гадля оказывало ООО «Ремстройдом», куда она вносила плату, а также с 01.01.2017 оплачивала услуги по вывозу ЖБО в ООО «Спецтранс-Ола».

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст.ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) потребитель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между истцом и администрацией МО «Село Гадля» 01.07.2014 был заключен договор управления многоквартирными домами в селе Гадля, в том числе домом <адрес>.

Договором утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества и перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества с определением их стоимости в общем размере 49 руб. 81 коп. на 1 м2 общей площади помещения в месяц.

Приказом ГЖИ Магаданской области от 07.03.2017 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области о прекращении лицензии по управлению многоквартирными домами № 28 от 27.04.2015, выданной ООО «Девелопер» с 28.04.2017; внесены изменения в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Девелопер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения, в том числе многоквартирного <адрес>

Жилое помещение - квартира №, общей площадью 52,3 м2 в указанном доме является собственностью ответчика Колесниковой О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство о закону от 27.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что спорное жилое помещение являлось собственностью ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.01.2006. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ею в ЕГРН 02.03.2006. ФИО3 является матерью Колесниковой О.Ю. После смерти ФИО3 15.05.2017 Колесникова О.Ю. обратилась к нотариусу Ольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, указав о наличии другого наследника - дочери - ФИО4 Завещаний от ФИО3 в архиве Магаданской областной нотариальной палаты не зарегистрировано. 26.12.2017 Колесниковой О.Ю., на основании ее заявления, нотариусом Ольского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и денежный вклад (л.д. 96-127).

Заявлений от иных наследников о принятии наследства в наследственном деле не имеется.

Таким образом, Колесникова О.Ю., являясь единственным наследником ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы принятого наследственного имущества, в том числе по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Согласно расчету задолженности в период с 01.07.2016 по 30.04.2017 ответчику начислялась плата исходя из площади жилого помещения с применением тарифа, утвержденного договором управления многоквартирным домом и составляла 2605 руб. 06 коп. в месяц, из расчета: 49,81 руб. х 52,3 м2 = 2605,06 руб.

Всего за период с 01.07.2016 по 30.04.2017, ответчику начислена задолженность в размере 26050 руб. 60 коп. из расчета 2605,06 руб. х 10 мес. = 26050,60 руб. Сведения о поступивших в исковой период оплатах расчет истца не содержит.

Однако ответчиком представлены квитанции за июль, август, ноябрь 2016 года и январь 2017 года (оплаты от 07.10.2016, 06.12.2016, 07.12.2016 и 06.02.2017 соответственно), согласно которым в кассу истца, в счет оплаты его услуг предоставленных по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, внесено 7905,07 руб. и данные оплаты не были учтены при расчете суммы задолженности.

Таким образом, в спорный период задолженность составила 18145,53 руб.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета суммы пени за период с 11.08.2016 по 17.09.2018 (включительно) следует, что ответчику начислена пеня в размере 7611,34 руб. Указанный расчет проверен в судебном заседании, признан арифметически не верным, учитывая, что истцом сумма задолженности рассчитана без сведений о внесенных платежах.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие движение по начислениям и оплате (когда и в какой сумме были внесены оплаты, судом произведен собственный расчет пени, из которого следует, что:

- пеня на задолженность за июль 2016 года составляет 17,62 руб., рассчитывается от суммы 2605,06 руб. за период с 10.09.2016 по 07.10.2016 (день оплаты за июль 2016 года в размере 2650 руб., переплата составляет 44,94 руб.) период просрочки 28 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 28 х 2605,06 руб. = 17,62 руб.;

- пеня на задолженность за август 2016 года составляет 35,26 руб., рассчитывается от суммы 2560,12 руб. (с учетом переплаты 07.10.2016 в сумме 44,94 руб.) за период с 11.10.2016 по 06.12.2016 (день оплаты за август 2016 года в сумме 2650 руб., переплата составляет 89,88 руб.) период просрочки 57 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 57 х 2560,12 руб. = 35,26 руб.;

- пеня на задолженность за сентябрь 2016 года составляет 878,53 руб., рассчитывается от суммы 2605,06 руб. за период с 10.11.2016 по 06.12.2016, период просрочки 27 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 27 х 2605,06 руб. = 17 руб.; от суммы 2515,18 (с учетом переплаты 06.12.2016 в сумме 44,94 руб.) за период с 07.12.2016 по 08.01.2017, период просрочки 33 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 33 х 2515,18 руб. = 20,05 руб. и за период с 09.01.2017 по 31.08.2018 период просрочки 600 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 600 х 2515,18 руб. = 841,48 руб.;

- пеня на задолженность за октябрь 2016 года составляет 864,28 руб., рассчитывается от суммы 2605,06 руб. за период с 11.12.2016 по 08.02.2017, период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 2605,06 руб. = 37,76 руб. и за период с 09.02.2017 по 31.08.2018 период просрочки 569 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 569 х 2605,06 руб. = 826,52 руб.;

- пеня на задолженность за ноябрь 2016 года составляет 588,55 руб., рассчитывается от суммы 1868,15 руб. (с учетом оплаты 07.12.2016 в сумме 736,91 руб.) за период с 10.01.2017 по 10.03.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 1868,15 руб. = 27,08 руб. и за период с 11.03.2017 по 31,08.2018 период просрочки 539 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 539 х 1868,15 руб. = 561,47 руб.;

- пеня на задолженность за декабрь 2016 года составляет 775,67 руб., рассчитывается от суммы 2605,06 руб. за период с 10.02.2017 по 10.04.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 2605,06 руб. = 37,76 руб. и за период с 11.04.2017 по 31.08.2018 период просрочки 508 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 508 х 2605,06 руб. = 737,91 руб.;

- пеня на задолженность за январь 2017 года составляет 206,68 руб., рассчитывается от суммы 736,90 руб. (с учетом оплаты 06.02.2017 в размере 1868,16 руб.) за период с 13.03.2017 по 11.05.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 736,90 руб. = 10,68 руб. и за период с 12.05.2017 по 31.08.2018 период просрочки 477 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 477 х 736,90 руб. = 196 руб.;

- пеня на задолженность за февраль 2017 года составляет 689,97 руб., рассчитывается от суммы 2605,06 руб. за период с 10.04.2017 по 08.06.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 2605,06 руб. = 37,76 руб. и за период с 09.06.2017 по 31.08.2018 период просрочки 449 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 449 х 2605,06 руб. = 652,21 руб.;

- пеня на задолженность за март 2017 года составляет 644,94 руб., рассчитывается от суммы 2605,06 руб. за период с 11.05.2017 по 09.07.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 2605,06 руб. = 37,76 руб. и за период с 10.07.2017 по 31.08.2018 период просрочки 418 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 418 х 2605,06 руб. = 607,18 руб.;

- пеня на задолженность за апрель 2017 года составляет 601,36 руб., рассчитывается от суммы 2605,06 руб. за период с 10.06.2017 по 08.08.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 2605,06 руб. = 37,76 руб. и за период с 09.08.2017 по 31.08.2018 период просрочки 388 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 388 х 2605,06 руб. = 563,60 руб.

Всего неустойка за указанный период составила 5302,86 руб.

Однако, учитывая возражения ответчика в части расчета и начисления пени, суд полагает, что с целью установления баланса между поведением истца и применяемой к нарушителю мерой ответственности, учитывая период просрочки исполнения, размер обязательства и его предмет, необходимо снизить размер исчисленной судом неустойки в три раза до 1767,62 руб. (5302,86 / 3).

Приходя к указанному выводу, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает во внимание тот факт, что решение о ликвидации принято истцом 07.02.2017, вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в июле 2018 года, то есть полтора года спустя. Каких-либо свидетельств тому, что истец пытался решить вопрос о получении от ответчика денежных средств в течение этого периода во внесудебном порядке, это оказалось безрезультатным, что повлекло увеличение периода начисления неустойки по вине ответчика, в материалах дела не имеется, что дает основание для вывода о том, что размер неустойки явился следствием бездействия истца, повлекшим увеличение периода и суммы начисленной неустойки с учетом того, что ответчиком в спорный период периодически вносилась оплата за жилищные услуги.

На основании приведенных выше нормы жилищного и гражданского законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 19913 руб. 15 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в размере 18145 руб. 53 коп., пени за период с 10.09.2016 по 31.08.2018 в сумме 1767 руб. 62 коп.

Приходя к указанному выводу суд не принял во внимание пояснения ответчика в части внесения платы в ООО «Ремстройдом» и ООО «Спецтранс-Ола», поскольку материалами дела подтверждается, что в указанный период именно истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым, домом <адрес>, в том числе оказывал услуги по вывозу ЖБО и управлению МКД, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение в размере 430 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также требований статьи 98 ГПК РФ.

То есть с Колесниковой О.Ю. в пользу ООО «Девелопер» подлежат взысканию расходы истца на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение в сумме 296 руб. 21 коп., из расчета 18145,53 руб. + 5302,86 руб. (обоснованная пеня с учетом произведенных ответчиком платежей) х 430 руб. / 34039,64 руб. = 296 руб. 21 коп.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска был освобожден судьей от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГТЖ РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, истец на основании заявленного ходатайства, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 841 руб. 22 коп., из расчета 1221,19 руб. / 34039,64 руб. х (18145,53 руб. + 5302,86 руб. (обоснованная пеня с учетом произведенных ответчиком платежей)) = 841,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к Колесниковой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Оксаны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в размере 18145 руб. 53 коп., пени за период с 10.09.2016 по 31.08.2018 в сумме 1767 руб. 62 коп., судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 296 руб. 21 коп., а всего 20209 (двадцать тысяч двести девять) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в размере 7905 руб. 07 коп., пени в сумме 6221 руб. 42 коп., судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРН в сумме 133 руб. 79 коп. - отказать.

Взыскать с Колесниковой Оксаны Юрьевны в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в сумме 796 (семьсот девяносто шесть) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, его принятия.

Судья                                                                                                                  П.М. Корнеев