Решение по делу № 2-2394/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-2394/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня    2016    года                                                 город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СГ МСК» к Григоренко М. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Григоренко М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> №, застрахованному АО «СГ МСК» по договору страхования А№. Виновным в ДТП признан Григоренко М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору страхования <данные изъяты>. На основании расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, гос. номер № составила бы <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты>% от страховой (действительной) стоимости автомобиля на момент страхового случая. В соответствии с заключением ЗАО «АК24» стоимость годных остатков данного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора страхования АО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Воронежа с АО «СГ МСК» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 423790 рублей. Расчет тотальной суммы: <данные изъяты> рублей (страховая сумма)- <данные изъяты> рублей (ГОТС) - <данные изъяты> рублей (лимит страховой выплаты) - <данные изъяты> рублей (взысканных по решению суда). На основании изложенного, просит взыскать с Григоренко М.А. в порядке возмещения убытков 423790 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Ясинская А.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменные возражения. Пояснила, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Григоренко М.А. в пользу АО «СГ МСК» <данные изъяты> рублей. Считает, что в данных требованиях спор идет по тем же основаниям о том же предмете. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку уже имеется решение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела и административного материала, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Григоренко М.А., управлявший автомобилем Форд, гос. номер №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору страхования <данные изъяты> (л.д. 7-17,18,19-20,22,23).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован АО «СГ МСК» по договору добровольного страхования А№, в связи с чем АО «СГ МСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии была произведена доплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,41,57).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СГ МСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма выплачена АО «СГ МСК» в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-66,67).

Кроме того, указанным решением установлено, что рыночная стоимость автомобиля Киа, гос. номер № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с Григоренко М.А. взыскано в пользу АО «СГ МСК» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей (89-90).

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. а ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Истец предъявляет исковые требования о выплате разницы между размером ущерба и страховой суммой по договору ОСАГО, стоимостью годных остатков и выплаченным денежными средствами, которая составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (страховая сумма)- <данные изъяты> рублей (ГОТС) - <данные изъяты> рублей (лимит страховой выплаты) - <данные изъяты> рублей (взысканных по решению суда)).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что данный вопрос уже был рассмотрен решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства, взысканные по данному решению, исключены из расчета исковых требований по настоящему спору.

Таким образом, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом действительно была оплачена госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Григоренко М. А. в пользу Акционерного общества «СГ МСК» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016г.