Решение по делу № 2а-206/2017 (2а-2538/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2а-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      17 января 2017 года                             

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горелик А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Е.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановлений, окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Горелик А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Е.Ю. (далее Судебный пристав-исполнитель, ОСП по г.Каменску-Уральскому) об оспаривании постановлений, окончании исполнительного производства.

В обоснование подданного иска указала, что Судебным приставом-исполнителем по месту ее работы было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата) Согласно п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после наравления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей исполнительное производство должно быть окончено.

На основании изложенного просила обязать Судебного пристава-исполнителя отменить постановления от (дата) и (дата) о запрете на регстрационные действия в отношении трансопртного средства <*****> (Автомобиль), ограничения на выезд, и окончить исполнительное производство № от (дата) по исполнительному листу от (дата), выданному Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП Росси по Свердловской области.

В судебном заседании администартивный истец Горелик А.А. требования административного иска поддержала, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что с нее как поручителя солидарно с иными должниками решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского была взыскана задолженность в пользу ОАО «УралТрансБанк». После возобновления исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, на основании которого из ее заработной платы производятся ужержания ежемесячно 50% в погашение задолженности. Полагает, что в связи с обращением взыскания на ее зараболтную плату Судебный пристав-исполнитель обязана была исполнительное производство коончить и отменить все меры обеспечения по нему, в том числе запрет регистрационнх действий в отношении Автомобиля, ограничения на выезд за претелы Российской Федерации.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Иванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а такж письменные возражения на административный иск. В представленных письменных возражениях от (дата) указала, что на осполнении в ОСП по г.Каменску-Уральскому находится исполнительное производство № в отношении должника Горелик А.А., взыскателя ОАО «УралТрансБанк», возбужденное (дата) на основании выданного Красногосркимй районный судом г.Каменска-Уральского исполнительного листа с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам на сумму (руб)

(дата) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регсистрационные действия в отношении Автомобиля. (дата) Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (дата) Судебным приставом-исполнителем вынесени о направлено по месту раблты должника <*****> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поскольку задолженность по кредитным платежам не может быть отнесена к периодическим платежам, в связи с чем исполнительное производство не подлежит окончанию на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При наличи задолженности по исполнительному производству обосновано принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а также мер обеспечения.

Представители административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ОАО «УралТрансБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав объяснения административного истца, изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд находит требования Горелик А.А. не подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 февраля 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие, введен в действие с 15 сентября 2015 года. С указанной даты постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Подраздел III ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» утратил силу с 15 сентября 2015 года.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.441 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Соответствующие административные исковые заявления рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, и подлежат удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из объяснений административного истца, представленных в материалы дела письменных доказательств сужом установлено, что (дата) Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского выдан исполнительный лист № от (дата) в отношении взыскателя ОАО «УралТрансБанк», должника Горелик А.А., с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору и сдебных расходов в общей сумме (руб)

(дата) судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которе в настоящее время имеет №.

В рамках указанного исполнительного производства Судебным приставом исполнителем выявлено наличие у должника Автомобиля, и постановлением от (дата) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного докуента наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Помимо этого (дата) Судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о временом ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) Судебным приставом-исполнителем вынесени и направлено по месту раблты должника <*****> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, который установлен 50% размер ежемесячных удержаний из нее.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском Горелик А.А. полагает, что при обращении взыскания на ее заработную плату на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно было быть окончено. Однако такое мнение административного истца основано на неверном толковании закона.

Так в силу п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Однако как совершенно обоснованно указано ответчиком взысканная Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского в том числе с Горелик А.А. аздолженность по кредитному договору не может быть отнемена к периодическим платежам, а соответственно положения п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ не могут применяться к правоотношениям сторон. Иных предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства № судом не установлено, административным истцом не указано.

Поскольку в рамках исполнительного производства у должника Горелик А.А. установлено наличие непогашенной задолженности, предусмотренный ч.ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований истек, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предпринимать меры принудительного исполнения.

Так на основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В частности согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. На основании ч.1 ст.67 того же Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ч.3 названного Закона мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч.1 ст.98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом размер удержаний из заработной платы не должен превышать предела, установленного в ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные сторонами по делу доказательства, суд признает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых постановлений Судебного пристава-исполнителя требованиям закона, наличии оснований для окончания исполнительного производства №, установлено не было. Указанные выше оспариваемые административным истцом постановления от (дата), (дата) совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, при его вынесении соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Горелик А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Е.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановлений, окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.